Решение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 7-11536/15

Судья Московского городского суда г.Москвы Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврюшенко М.Г. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 июля 2015 года, которым

постановление 77 МО 7437217 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Шаранова А.В. от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврюшенко Михаила Геннадьевича оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

8 июля 2014 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Гаврюшенко М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Гаврюшенко М.Г. 24 июня 2014 года в 20 часов 20 минут на улице Полярная, дом 18 управляя автомобилем марки "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак М432КА77, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак Х723НА71, под управлением Шаронова Алексея Анатольевича.

Постановлением 77 МО 7437217 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 15 июля 2014 года Гаврюшенко М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Гаврюшено М.Г. обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В поданной на решение судьи жалобе, Гаврюшенко М.Г. просит об его отмене, прекращении производства по делу. В своих доводах указывая, что выехал на перекресток на разрешающий (желтый) сигнал светофора, который горел на втором светофорном объекте данного перекрестка в месте расположения которого стоп линия и знак 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствуют, в это время на перекресток выехал автомобиль "Фольксваген Туарег", г.р.з. Х723НА71, под управлением Шаронова А.А., несмотря на то, что он завершал маневр проезда перекрестка.

В судебное заседание Гаврюшенко М.Г. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене решения суда и постановления должностного лица ГИБДД.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав Гаврюшенко М.Г., не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица ГИБДД.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из дела об административном правонарушении, водитель Гаврюшенко М.Г. 24 июня 2014 года в 20 часов 20 минут на улице Полярная, дом 18 управляя автомобилем марки "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак М432КА77, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД, выехал в направлении ул.Широкая на пересечение проезжих частей (ул.Молодцова и ул.Полярная), на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак Х723НА71, под управлением Шаронова Алексея Анатольевича, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гаврюшенко М.Г. в его совершении подтверждена: протоколом 77 МР 0523747 об административном правонарушении от 8.07.2014, в котором Гаврюшенко М.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также положения ст.25 Конституции РФ, данный протокол вручен; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2014; схемой места совершения административного правонарушения от 24.06.2014; письменными объяснениями свидетеля Залетова А.В., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, он 24.06.2014 в 20:20 час. следовал по ул.Полярной, на пересечении ул.Полярной и ул.Молодцова остановился на запрещающий сигнал светофора; перед его автомобилем стоял автомобиль марки "Фольксваген Туарег", черного цвета; на разрешающий сигнал светофора он и впереди стоящий автомобиль начали движение, но со стороны ул.Молодцова вылетел на перекресток автомобиль красного цвета, в связи с чем, водитель автомобиля марки "Фольксваген Туарег" остановился и пропустил его, затем они снова продолжили движение, но на перекресток вылетел автомобиль марки "Волга", черного цвета и ударил автомобиль марки "Фольксваген Туарег"; автомобиль марки "Волга" проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора; письменными объяснениями второго участка дорожно-транспортного происшествия Шаронова А.А., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, он управляя автомобилем марки "Фольксваген Туарег" г.р.з. Х723НА71, остановился на светофоре перекрестка ул.Полярная, д.20 и ул.Молодцова; после того, как загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение, однако неожиданного с левой стороны на красный сигнал светофора выехал автомобиль марки "Теана", вишневого цвета, в связи с чем, он затормозил пропуская данный автомобиль, затем опять поехал, но получил удар в левую сторону своего автомобиля автомобилем марки "Волга", водитель которого следовал на красный сигнал светофора; дорожно-транспортное происшествие произошло 20:20 час. 24 июня 2014; письменными объяснениями Гаврюшенко М.Г., согласно которым он управлял автомобилем марки "Волга ГАЗ 3110", г.р.з. М432КА77, следовал по ул.Молодцова, пересек перекресток с ул.Полярная на жёлтый сигнал светофора, вместе с другой машиной; автомобиль марки "Фольксваген Туарег", г.р.з. Х723НА77 двигался в сторону области, он (Гаврюшенко М.Г.) двигался в сторону ул.Сухонская, на указанном перекрестке произошло столкновение с его автомобилем марки "Волга" автомобилем марки "Фольксваген Туарег", последний начал движение; виновным себя (Гаврюшенко М.Г. не признает, так как двигался на жёлтый сигнал светофора; фотографиями; рапортами сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по г.Москве;

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Гаврюшенко М.Г. в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Гаврюшенко М.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно. Действия Гаврюшенко М.Г. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей квалифицированы правильно.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гаврюшенко М.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Гаврюшенко М.Г. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемых постановления и решения усматривается, что вопрос о вине Гаврюшенко М.Г., о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, исследован должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, а также судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе Гаврюшенко М.Г., оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не усматриваю.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность Гаврюшенко М.Г., иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Гаврюшенко М.Г. о том, что на регулируемый перекресток он выехал на разрешающий сигнал светофора опровергаются объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Шаронова А.А. и свидетеля Залетова А.В., которые при даче показаний были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации, а также опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия и локализацией повреждений на транспортных средствах, указанных в справке о ДТП и зафиксированных в фотографиях. Оснований не доверять показаниям Шаронова А.А. и Залетова А.В. не имелось, поскольку они согласуются с иными материалами дела, не противоречат им.

С учетом конфигурации перекрестка, места столкновения и характера повреждений автомобилей, схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной 24.06.2014, фототаблицы, учитывая письменные объяснения Гаврюшенко М.Г., нахожу обоснованным вывод судьи районного суда о том, что водитель Гаврюшенко М.Г. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Гаврюшенко М.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гаврюшенко М.Г. допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гаврюшенко М.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 77 МО 7437217 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 15 июля 2014 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврюшенко Михаила Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Гаврюшенко Михаила Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула