Решение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 7-11576/15

10 ноября 2015 года судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ПАО "Лето Банк" по доверенности Гущина А.П. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 28 августа 2015 года, которым постановлено признать юридическое лицо ПАО "Лето Банк" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

установил:

10 июля 2015 года управлением Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении ПАО "Лето Банк" составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник, ссылаясь на то, что требование административного органа от 26.05.2015 было исполнено, однако затребуемые сведения ошибочно были направлены в Управление Роспотребнадзора не Красноярского, а Краснодарского края.

В судебное заседание законный представитель, защитник юридического лица не явились, о судебном заседании ПАО "Лето Банк" извещено надлежащим образом (л.д.***), ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении материалов административного дела N *** по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ Управлением Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю была установлена необходимость истребования сведений, которыми располагает ПАО "Лето Банк".

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ 26.05.2015 Управлением по административному делу было вынесено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым у Банка были истребованы сведения, которые имели существенное значение для рассмотрения административного дела.

В Определении от 15.04.2015 года указывалось, что соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения данного Определения. При невозможности представления указанных сведений необходимо в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо Управления, вынесшее настоящее Определение.

Определение от 15.04.2015 направлено Банку и получено им 09.06.2015.

В течение трех рабочих дней (с учетом праздничных выходных дней) то есть до 15.06.2015, Банк обязан был предоставить указанные в определении сведения.

Учитывая, что в установленный срок истребованные Определением сведения в Управление не поступили, в адрес Банка 08.07.2015 было направлено уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении.

Из материалов также следует, что истребуемые сведения Банком были направлены 27.05.2015, однако не в управление Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, а - в управление Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Таким образом, определение об истребовании сведений Банком не было исполнено, поскольку затребуемые материалы в орган, который их и запрашивал, - не поступили.

Направление материалов в другой территориальный орган Роспотребнадзора не может являться доказательством того, что сведения были направлены в установленный срок.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт административного правонарушения и вина ПАО "Лето Банк" в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют суду установить вину ПАО "Лето банк" в совершенном им административном правонарушении.

Доводы о том, что в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ ответственность наступает за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, однако судом не дана оценка объективной стороне правонарушения, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона, в данном случае к административной ответственности привлечено юридическое лицо ПАО "Лето Банк".

Административное наказание назначено ПАО "Лето Банк" в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

С доводом о малозначительности правонарушения согласиться нельзя, так как умышленное неисполнение требований должностного лица по административному делу посягает на охраняемые законом интересы общества.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Лето Банк" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Г. Васильев