Решение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 7-11581/15

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Авлокулова У.Ю. - Мамаева Р.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г., которым

гражданин республики Узбекистан Авлокулов Улугбек Юсупович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

17 сентября 2015 г. в отношении Авлокулова У.Ю. инспектором ОППМ УФМС России по г. Москве капитаном внутренней службы Черкасовым Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Авлокулова У.Ю. - Мамаев Р.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей районного суда ему не был предоставлен переводчик. Кроме того, Авлокулов У.Ю. свою вину не признавал, подписывал документы под давлением сотрудников ФМС России.

В судебное заседание Авлокулов У.Ю. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания надлежащим образом, направил своего защитника - Мамаева Р.Б., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника Авлокулова У.Ю. - Мамаева Р.Б., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 сентября 2015 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: город Москва, улица Борисовская, дом 1, гражданин Республики Узбекистан Авлокулов У.Ю., в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Стяжка за день" в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в г. Москве, а именно, на момент проведения проверки осуществлял погрузо-разгрузочные работы на объекте ремонта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Авлокулов У.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N165023 об административном правонарушении от 17.09.2015; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства от 17.09.2015, рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО; протоколом осмотра территории с фототаблицей, согласно которому осмотр территории проведен инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ВАО Патык В.В., в присутствии понятых Исмоилова М.А. и Ранмова З.З.у., а также руководителя ООО "Стяжка за день" Лущай А.А., последний отказался от подписи в указанном протоколе; справкой из ЦБДУИГ; справкой УФМС по г. Москве о том, что Авлокулову У.Ю. патент и разрешение на работу в г. Москве не выдавались.

Также в судебном заседании в районном суде Авлокулов У.Ю. вину, в совершении указанного административного правонарушение полностью признал.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Авлокулова У.Ю. в его совершении. При этом отсутствие в деле документов, удостоверяющих служебное положение представителя организации ООО "Стяжка за день" Лущай А.А., не влечет ничтожность протокола осмотра помещений как доказательства по делу, поскольку данный протокол получен должностным лицом УФМС в соответствии с законом.

Утверждение об отсутствии в действия Авлокулова У.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается совокупность исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Авлокулова У.Ю. в совершении указанного административного. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что Авлокулов У.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела не был предоставлен переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении Авлокулов У.Ю. собственноручно указал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается, в судебном заседании от услуг переводчика Авлокулов У.Ю. также отказался, давал объяснения на русском языке, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Стяжка за день" в качестве подсобного рабочего. В этой связи также несостоятелен довод о том, что процессуальные документы были подписаны под давлением, поскольку каких либо замечаний, при их подписании Авлокуловым У.Ю. указано не было.

Более того, довод о том, что подпись Авлокулова У.Ю. об отказе от переводчика на л.д.19 сделана уже после вручения ему копии судебного постановления, не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поскольку положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом были разъяснены. Подшивка расписки после судебного постановления, не является процессуальным нарушением, свидетельствующим о нарушении права на переводчика лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Авлокулову У.Ю. в пределах санкции указанной нормы закона. Совершенное Авлокуловым У.Ю. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авлокулова Улугбека Юсуповича оставить без изменения, жалобу защитника Авлокулова У.Ю. - Мамаева Р.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула