Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11730/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковшина Ю.Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении N *** от 23 июня 2015 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *** от 06.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ковшина Ю.Л.,

установил:

постановлением N *** от 23 июня 2015 года, вынесенное специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***, Ковшин Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *** от 06 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Ковшина Ю.Л. - без удовлетворения.

Ковшин Ю.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав на то, что в постановлении указан неправильный адрес нахождения автомобиля, в месте парковки автомобиля отсутствуют знак платной парковки, решение по жалобе вынесены неуполномоченным должностным лицом и без надлежащего извещения заявителя. Кроме того, судьей районного суда не выяснены фактические обстоятельства по делу, а именно нахождение автомобиля во владении иного лица, неверно дана оценка доказательствам.

Ковшин Ю.Л. и представитель ГКУ "АМПП" в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц и решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 22 июня 2015 года в 13 часов 52 минуты по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 22 июня 2015 года в период времени с 13:20 по 13:52 час. по адресу: ***, автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Ковшин Ю.Л.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Ковшиным Ю.Л., имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до 29.04.2016 года.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Ковшина Ю.Л. в его совершении.

Оснований не согласиться с данной оценкой у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Ковшина Ю.Л. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видео фиксации *** работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.04.2012 года N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия, которых определены уполномоченными государственными органами.

Согласно разъяснения генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняк А.И., МКФ "***" является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр, утвержденных типов средств измерений. Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом 1 год.

Использование МКФ "***" для выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п.З Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Применительно к положениям ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, а применительно к ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, в связи с чем довод о том, что в постановлении неверно указан адрес совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что транспортное средство во время фиксации административного правонарушения находилось во временном пользовании *** был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно, с учетом оценки представленных заявителем доказательств, был опровергнут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства от 13.04.2015 года N ***. Представленный договор не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности пользоваться автомобилем собственником транспортного средства.

Довод жалобы о том, что постановление и решение по жалобе на постановление N *** принимались неуполномоченными лицами, является несостоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств, постановлений и решений органов прокуратуры РФ, свидетельствующих о факте проверки в отношении должностного лица - начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП ***, а также свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) *** в связи с принятым решением по жалобе Ковшина Ю.Л.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП ***, составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Несогласие Ковшина Ю.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ковшина Ю.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ковшина Ю.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Ссылка Ковшина Ю.Л. о не извещении должностным лицом о рассмотрении его жалобы на постановление не является существенным нарушением, влекущим отмену данного решения, поскольку по существу данное решение является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Действия Ковшина Ю.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении N *** от 23 июня 2015 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *** от 06.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ковшина Ю.Л. - оставить без изменения, жалобу Ковшина Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина