Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11743/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** И.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства *** И.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на определение Чертановского межрайонного прокурора Москвы от 14.07.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ГКУ ИС района "Чертаново Южное" г. Москвы за отсутствие состава административного правонарушения,

установил:

14 июля 2014 года Чертановским межрайонным прокурором Москвы по результатам проведенной поверки по заявлению *** И.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ГКУ ИС района "Чертаново Южное" г. Москвы за отсутствие состава административного правонарушения.

*** И.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанного определение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года ходатайство *** И.А. о восстановлении срока обжалования определения Чертановского межрайонного прокурора Москвы от 14 июля 2014 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года.

В судебное заседание *** И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** И.А., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Прокурор *** О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения Чертановского районного суда г. Москвы не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Чертановского межрайонного прокурора Москвы от 14 июля 2014 года была получена заявителем 16 декабря 2014 года после рассмотрения Чертановским районным судом г. Москвы жалобы *** И.А. в порядке главы 25 ГПК РФ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного определения начал исчисляться с 17 декабря 2014 года и истёк 27 декабря 2014 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное определение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Чертановский районный суд г. Москвы была подана лишь 14 мая 2015 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, защитником представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Чертановского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами *** И.А. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования определения Чертановского межрайонного прокурора Москвы от 14 июля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, и в жалобе, поданной ***И.А. в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение Чертановского межрайонного прокурора Москвы от 14 июля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ГКУ ИС района "Чертаново Южное" г. Москвы за отсутствие состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ***а И.А.. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин