Решение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 7-11909/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Ш. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года, которым

*** Ш., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, РесРе зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

10 сентября 2015 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО капитаном внутренней службы *** Р.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Ш., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

*** Ш. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание *** Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Ш., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 10 сентября 2015 года в 10 час. 50 мин. по адресу: г***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** Ш. в ООО "***" в качестве водителя такси без разрешения на работу или патента, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** Ш. осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле "***", государственный регистрационный знак ***, в интересах ООО "***" по адресу: г. Москва, пересечение ****, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** Ш. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 10 сентября 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** Ш.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 10 сентября 2015 года N МС *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 10 сентября 2015 года с фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** Ш.; разрешением N *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, выданным ООО "***" на автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***; справкой УФМС России по г. Москве; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** Ш. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** Ш. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод о том, что *** Ш. не осуществлял трудовую деятельность, а лишь взял в аренду для пользования в личных целях, является несостоятельным.

В соответствии с абз.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно объяснениям *** Ш., отобранным у него с соблюдением требований закона, *** А. устроился на работу в ООО "***" с 8 сентября 2015 года, на работу его приняло руководство юридического лица в качестве водителя, работал по устной договоренности, в его обязанности входит выполнение заказов по перевозке пассажиров на автомобиле такси "***", государственный регистрационный знак ***

Таким образом, *** Ш. был фактически допущен к работе в качестве водителя такси при отсутствии у него разрешения на работу или патента, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность.

Изменение своих показаний *** Ш. в дальнейшем расцениваю, как избранный им способ защиты избежать наказания за совершённое административное правонарушение.

Оценивая представленный заявителем между ИП *** Н.Н. и *** Ш. договор N *** аренды транспортного средства от 8 сентября 2015 года, по которому в аренду *** Ш. передан автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, прихожу к выводу, что данный договор не опровергает выводов суда об осуществлении *** Ш. трудовой деятельности в качестве водителя в ООО "***".

Как усматривается из имеющейся в материалах дела фототаблицы, *** Ш. находился за рулем транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, имеющего на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета, т.е. оборудованного в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 14.10.2014 г.) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

А потому довод об использовании *** Ш. транспортного средства исключительно в личных целях опровергается имеющимися в деле материалами.

Кроме того, отмечаю то обстоятельство, что согласно свидетельству о регистрации *** собственником автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, является ООО "***", а не ИП *** Н.Н.

Разрешение N *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы на автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, также выдано ООО "***".

Более того, согласно п. 5.2 вышеуказанного договора аренды транспортного средства данный договор действует до 20 января 2015 года, то есть на момент подписания сторонами данного договора аренды транспортного средства 8 сентября 2015 года срок действия договора уже истёк.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Ш. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Ш., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ***, *** Ш., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Ш. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин