Решение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 7-11943/15

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сагыра Т. - Прежеславского С.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г., которым

гражданин Турецкой Республики Сагыр Талип, 1 января 1979 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

13 октября 2015 г. в отношении Сагыра Т. инспектором ОППМ N2 ООИК УФМС России по г. Москве майором внутренней службы Ушаковым А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Сагыр Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не смог надлежащим образом реализовать свое права на защиту, так как ни сотрудниками УФМС, ни судом, ему не были разъяснены его права на защиту; в деле нет доказательств, подтверждающих его вину; протокол об административном правонарушении составлен только на основании рапорта сотрудника УФМС; он не опрашивался по существу нарушения.

В судебное заседание Сагыр Т. и его защитник - Прежеславский С.В. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого решения, дополнив, что у Сагыр Т. имеются на иждивении жена - Сагыр Ю.В. и малолетняя дочь - Сагыр С.Т.о., которые являются гражданами Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав Сагыра Т., его защитника Прежеславского С.В., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 13 октября 2015 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: город Москва, улица Мосфильмовская, участок 2, гражданин Турецкой Республики Сагыр Т., в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имея разрешение на работу у юридических лиц в г. Москве оформленное по профессии "специалист", фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО "Альфа Инжениринг и Констракшн" в качестве подсобного рабочего, а именно, на момент проведения проверки осуществлял укладку напольной плитки на объекте по строительству жилого многоквартирного дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сагыра Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N117080 об административном правонарушении от 13.10.2015; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства от 13.10.2015 N1800, рапортом инспектора ОППМ N2 ООИК УФМС России по г. Москве; протоколом осмотра территории с фототаблицей, согласно которому осмотр территории проведен инспектором ОППМ N2 ООИК УФМС России по г.Москве Чермашенцевым Р.В., в присутствии понятых Асирова В.Н. и Бахреринова Р.М.; письменными объяснениями Сагыра Т.; справкой из ЦБДУИГ; справкой УФМС по г. Москве о том, что Сагыру Т. патент и разрешение на работу в г. Москве по профессии подсобный рабочий не выдавались.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Сагыра Т. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Сагыра Т. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сагыра Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Сагыра Т., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 1 октября 2015 г. он работает в качестве подсобного рабочего в ООО "Альфа Инженеринг и Констракшн". Заработная плата составляет 30000 руб. в месяц, график работы с 8:00 час до 20:00 час. На сегодняшний день работает подсобным рабочим, что не соответствует выданному разрешению на работу.

Довод жалобы Сагыр Т. о том, что ему не были разъяснены права, в том числе право на защиту, опровергается письменными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, согласно которому Сагыр Т. разъяснены положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ (л.д.9).

Также права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ судьёй районного суда при рассмотрении дела Сагыр Т. разъяснены, о чем в деле имеется соответствующая подписка (л.д.32).

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Сагыра Т. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, судьей районного суда учтены, оснований не согласится с выводом суда, не имеется.

Таким образом, оценивая доводы жалобы относительно права на уважение личной и семейной жизни Сагыра Т. считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Сагыр Т. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. В деле отсутствуют документы, указывающие на совместное ведение хозяйства и т.п. Более того, граждане Российской Федерации Сагыр Ю.В. и Сагыр С.Т.о. зарегистрированы и фактически проживают в г.Казани, тогда как место пребывания Сагыра Т. - г.Москва, Лаврушинский пер., д.11, корп.1.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Сагыра Т. не усматриваю.

Принятое судом решение о выдворении Сагыра Т. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, административное наказание назначено Сагыру Т. в пределах санкции указанной нормы закона. Совершенное Сагыр Т. правонарушение квалифицировано судьей по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагыра Талипа оставить без изменения, жалобу защитника Сагыра Т. - адвоката Прежеславского С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула