Решение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 7-11948/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Строй-Град" - Еремкина Д.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Град" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста) тысяч рублей,

установил:

22 июня 2015 года инспектором ОППМ N2 ООИК УФМС России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Строй-Град" по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником ООО "Строй-Град" - Еремкиным Д.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает на процессуальные нарушения, так как извещены на 15 сентября 2015 года, а дело рассмотрено 2 сентября 2015 года. Кроме того, копия обжалуемого постановления 2 сентября 2015 года не вручена и в трехдневный срок указанное постановление не направлялось. Резолютивная часть постановления судьей объявлена не была. Считает, что выводы суда о виновности юридического лица не подтверждены письменными материалами дела.

В судебное заседание защитник ООО "Строй-Град" Корсаков С.С. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав защитника ООО "Строй-Град" Корсакова С.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 204-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 29 сентября 2014 года в 14 часов 00 минут по адресу город Москва, улица Почтовая, дом 7, строение 1, улица Фридриха Энгельса, дом 46, строение 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ N2 ООИК УФМС России по г.Москве, выявлено нарушение п. 4 ст. 13.1 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что ООО "Строй-Град" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, в городе Федерального значения, Москве, гражданина Республики Узбекистан Рахманова Руслана Валиевича, 16.04.1984 года рождения, осуществлявшего складирование блока на паддон на объекте строительства административного здания, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, полученного в соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть ООО "Строй-Град" совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Строй-Град" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N107909 об административном правонарушении от 22.06.2015, составленным в отношении ООО "Строй-Град" по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 29.09.2014 N1736; рапортом; протоколом осмотра территории от 29.09.2014, согласно которого на территори объекта выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан Рахманов Р.В., 16.04.1984 года рождения, который осуществлял складирование блока на паддон, на объекте строительного административного здания, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности; фототаблицей; объяснениями Рахманова Р.В.; протоколом об административном правонарушении в отношении Рахманова Р.В. от 29.09.2014; актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников N1736 от 29 сентября 2014 года, согласно которому установлено, что на территории объекта осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан Рахманов Р.В., не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности; копией распоряжения УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой (документарной проверки) юридического лица от10.03.2015 N323; договором генерального подряда N01-13 от 9.01.2013; копией заявления на производство ремонтных работ комплекса зданий; сметой; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой (документарной) проверки юридического лица от 9.04.2015 N527; выпиской из ЕГРЮЛ; договором подряда NМОПФЭ от 23.07.2014; сметой; графиком производств; дополнительными соглашениями; платежными поручениями; справками о стоимости выполненных работ и затрат; актами о приемке выполненных работ.

Действия ООО "Строй-Град" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Строй-Град" состава административного правонарушения проверялась судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у ООО "Строй-Град" обоснованно отклонены районным судом, так как в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Факт незаконного привлечения к труду гражданина Республики Узбекистан Рахманова Р.В., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе объяснениями свидетеля Гусева Ю.В., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым иностранный работник Рахманов Р.В. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "Строй-Град", а также письменными объяснениями гр.Р.Узбекистан Рахманов Р.В. предупрежденного об административным правонарушениям по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона. Свидетели были опрошены в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения даны указанными лицами добровольно, оснований не доверять пояснениям свидетелей оснований не имеется.

В этой связи суд считает необоснованными доводы защитника ООО "Строй-Град" - Еремкина Д.А. об отсутствии события вмененного юридическому лицу административного правонарушения, а также о том, что при рассмотрении дела судом не были установлены все обстоятельства по делу и не дана оценка представленных доказательств. При этом, ссылки в жалобе на то, что ООО "Строй-Град" не осуществлял строительные работы в тот день, поскольку не был перечислен аванс ООО "МКМ-99", не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вышеперечисленными доказательствами доказано обратное.

Довод жалобы о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, является несостоятельным. Из материалов дело следует, что 29 сентября 2014 года, непосредственно после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор отделения проведения проверочных мероприятий N2 ООИК УФМС России по г.Москве мл.лейтенант внутренней службы Ищенко Н.С. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что согласуется с требованием ст. 28.7 КоАП РФ. В рамках административного расследования были истребованы из ООО "Стой-Град" письменные объяснения, а также документы, обосновывающие позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в последующем представлены должностному лицу УФМС, а именно: копия заявки на проведение работ и допуск сотрудников от 29.08.2014 за период с 1.09.2014 по 30.09.2014, копия письма ООО "МКМ-99" от 1.10.2014 о перераспределении авансовых платежей, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, данное дело было правомерно рассмотрено судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Ссылка в жалобе на то, что ООО "Строй-Град" вызваны в судебное заседание 15 сентября 2015 года, тогда как дело рассмотрено 2 сентября 2015 года, о чем представили судебную повестку и распечатку судебных заседаний, не свидетельствует о нарушении прав юридического лица на защиту.

В силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц рассмотрение дела возможно, если законный представитель был извещен о разбирательстве дела.

Из материалов дела видно, что в судебное заседание, назначенное 2 сентября 2015 года в 9 час. 40 мин. защитник ООО "Строй-Град" - Жеронкина О.Г. явилась, представила свои письменные пояснения по делу. Таким образом, ООО "Строй-Град" реализовало свое право на защиту, предусмотренное ст.ст.25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда от 2 сентября 2015 года, вынесено в соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено защитником Жеронкиной О.Г. 7 сентября 2015 года, что не противоречит положениям ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО "Строй-Град" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ООО "Строй-Град" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 3.5, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, принцип презумпции невиновности, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Град" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Строй-Град" - Еремкина Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула