Решение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 7-12141/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

с участием *** С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Ч.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года, которым

*** С.А., *** г.р., уроженец с***, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: ***, фактически, по его словам, проживающий по адресу: ***, не работающий, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

установил:

8 ноября 2015 года УУП ОМВД России по району "Марьино" г. Москвы капитаном полиции *** С.И. в отношении *** С.А. составлен протокол об административном правонарушении ЮВАО N *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** Ч.А. подана жалоба, где он указывает на отсутствие в действиях *** С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на незаконность действий сотрудников полиции, а также допущенные процессуальные нарушения, связанные с возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении, выразившиеся в том, что при назначении наказания в виде административного ареста судом не приведены сведения, на основании которых принято решение о назначении именно данного вида административного наказания и его размера.

В судебном заседании *** С.А. и его защитник по доверенности *** Ч.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что в составленных в отношении *** С.А. протоколах он расписываться не отказывался.

Проверив материалы дела, выслушав *** С.А. и защитника, изучив доводы жалобы, основания для отмены либо изменения постановления Люблинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года не усматриваю в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 ноября 2015 г. примерно в 20 часов 00 минут, по адресу: г*** *** С.А. не выполнил законные требования сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей предъявить документы и проследовать в ОМВД России по району "Марьино" г. Москвы для проверки на причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные действия *** С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт правонарушения и вина *** С.А. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении ЮВАО N *** от 8 ноября 2015 года, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном задержании ЮВАО N *** от 8 ноября 2015 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ЮВАО N *** от 8 ноября 2015 года; рапортами сотрудников полиции *** Е.А., *** С.С., согласно которым 8 ноября 2015 года в 20 часов 00 минут по адресу: ***, ими был замечен гражданин, схожий по приметам с лицом, подозреваемым в совершении преступления (ст. 317 УК РФ), на просьбу остановиться и предъявить документы указанный гражданин ответил грубым отказом, на предложение пройти в отдел полиции для разбирательства также ответил отказом, начал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Во время доставления указанный гражданин продолжал выражаться нецензурной бранью и угрожал неприятностями по службе, пытался оттолкнуть, хватался за форменное обмундирование. Данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по району "Марьино" г. Москвы и оказался *** С.А., *** г.р., уроженцем Респ. ***.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что в нём указано существо административного правонарушения, произведена оценка доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Ранее с *** С.А. лица, составившие рапорты и непосредственно осуществлявшие его задержание, не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора **** С.А. данными лицами по делу не установлены и заявителем жалобы не названы. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Доводы *** С.А. о том, что он не отказывался подписывать составленные в отношении него протоколы, опровергается отсутствием подписей *** С.А. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола о задержании и протокола о доставлении, составленных в отношении *** С.А.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину *** С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что *** С.А. знал о том, что был остановлен сотрудниками полиции, осуществляющими охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, однако отказался предъявить им для документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в ОМВД России по району "Марьино" г. Москвы для проверки на причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

Согласно п.п.2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

При таком положении законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ***С.А. не отказывался предъявить сотрудникам полиции свои документы и добровольно проследовал в ОМВД по району "Марьино" г. Москвы, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и не содержат обоснования, по которому можно было бы не согласиться с указанной оценкой.

Судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины *** С.А. и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции при задержании *** С.А. действовали с нарушением требований Федерального закона "О полиции", не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку до настоящего времени данные действия в установленном законом порядке обжалованы не были.

Административное наказание назначено *** С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, его имущественного и семейного положения, а также характера совершённого административного правонарушения, связанного с неповиновением законному распоряжению и требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении *** С.А. оставить без изменения, жалобу защитника *** Ч.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин