Решение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 7-1588/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудиченко А.Н. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, постановление N *** от 07 июля 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Рудиченко А.Н.,

установил:

Постановлением N *** от 07 июля 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, Рудиченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление Рудиченко А.Н. подана жалоба.

Судьей Гагаринского районного суда г. Москвы 31 августа 2015 г. вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рудиченко А.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Рудиченко А.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления должностного лица, указывая на то, что судом первой инстанции при рассмотрении его жалобы не учтены все обстоятельства по делу и неверно дана оценка доказательствам, включив сигнал поворота, он перестроился на полосу для движения маршрутных средств, не нарушая ПДД РФ.

В судебное заседание Рудиченко А.Н. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2015 года в 14 час. 50 мин. по адресу: *** водитель транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, Рудиченко А.Н., в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Рудиченко А.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время - 13 мая 2015 года в 14 час. 50 мин. и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, - ***, идентификация государственного регистрационного знака - ***, марка и цвет автомобиля - ***, ***.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Рудиченко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Выезд водителя автомобиля ***, г.р.з. *** на выделенную полосу движения зафиксировано с помощью технического средства - прибора видеофиксации ***, который имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошёл поверку, которая действительна до 20.11.2015 года.

Сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных указанным техническим средством по делу не имеется.

Довод жалобы Рудиченко А.Н. о том, что он ПДД РФ не нарушал, осуществлял поворот направо и выехал на полосу движения для маршрутных средств в месте, где это разрешено разметкой был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им опровергнут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованным выводом судьи районного суда о том, что из фотоснимка административного правонарушения следует, что водитель ***, г.р.з. *** осуществлял движение по полосе маршрутных транспортных средств, без включенного светового указателя поворота соответствующего направления, маневр поворота направо не совершал, что опровергает доводы заявителя об остановке транспортного средства в "кармане", у обочины проезжей части.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Рудиченко А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, постановление N *** от 07 июля 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Рудиченко А.Н. - оставить без изменения, жалобу Рудиченко А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина