Решение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 7-4478/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердибаева Ж.Д. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г., которым гражданин *** Бердибаев Ж.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

31 августа 2015 года в отношении Бердибаева Ж.Д. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бердибаев Ж.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что судьей районного суда не были приняты во внимание все обстоятельства дела, нарушено его право на защиту, постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебное заседание Бердибаев Ж.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, в связи с чем с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 31 августа 2015 года в 12 часов 50 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Бердибаев Ж.Д., который не имел при себе документов - паспорта и миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Бердибаев Ж.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Бердибаевым Ж.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Бердибаева Ж.Д.; рапортом; справкой ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства, по мнению заявителя, полученные с нарушением закона, является необоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бердибаева Ж.Д. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бердибаева Ж.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из объяснений Бердибаева Ж.Д., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, в последующем подтвержденных при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что вину в совершенном правонарушении он признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Бердибаева Ж.Д. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в одно судебное заседание и он не смог ознакомиться с материалами дела является несостоятельным и не влечет отмену постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Однако, каких либо ходатайств при рассмотрении дела Бердибаев Ж.Д. не заявлял.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Бердибаева Ж.Д. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий Бердибаева Ж.Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Наказание Бердибаеву Ж.Д. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Бердибаеву Ж.Д. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Бердибаева Ж.Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Присоединение Кыргызской Республики к Евразийскому экономическому союзу не освобождает граждан Кыргызской Республики от исполнения миграционного законодательства в части порядка пребывания в Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Бердибаева Ж.Д. - оставить без изменения, жалобу Бердибаева Ж.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина