Решение Московского городского суда от 6 ноября 2014 г. N 7-4577/14

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сидоренко А.В. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года, которым

Сидоренко Анатолий Васильевич, 30 сентября 1955 года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: Ленинский проспект, д. 127, кв.20,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

02 октября 2014 года дежурным 8СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02 октября 2014 г. ст. инспектором 8СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Сидоренко А.В. за нарушение п.2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Сидоренко А.В. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление судьи, указывая, что он не являлся участником ДТП, так как не совершал наезда на пешехода и не нанес каких-либо повреждений; не была проведена экспертиза сопоставимости полученных ушибов Фазимовой Р.Н. с повреждениями на автотранспортном средстве; показания свидетелей Евстафьева Д.С., Селифонтова И.В. не соответствуют действительности, противоречат друг другу.

В судебное заседание Сидоренко А.В., его защитник Соколов И.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Сидоренко А.В., его защитника Соколова И.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 30 сентября 2014 года около 20 часов 07 минут водитель Сидоренко А.В., управляя автомобилем "Вольво ХС 70", государственный регистрационной знак В 107 СО 199, следовал по автодороге А-101 Москва-Рославль и в районе 60 км явился участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала пешеход Фазылова Р.Н., после чего Сидоренко А.В. в нарушение п. 2.5ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом 99 ХА N1047577 об административном правонарушении от 02.10.2014 г.; письменными объяснениями свидетелей Евстафьева Д.С., Селифонтова И.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 02.10.2014г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Сидоренко А.В. не выполнил, будучи осведомленном о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Показания свидетелей Евстафьева Д.С., Селифонтова И.В. об обстоятельствах совершенного Сидоренко А.В. административного правонарушения судом признаются достоверными. Вопреки доводам жалобы, они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод Сидоренко А.В. о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Сидоренко А.В. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имело место столкновение между автомобилем и пешеходом, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Кроме того, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства заявляются в письменном виде, при этом таких ходатайств о назначении экспертизы Сидоренко А.В. не заявлялось, и как следствие не рассматривалось.

Доводы жалобы о сопоставимости полученных ушибов Фазыловой Р.Н. с повреждениями на автотранспортном средстве не свидетельствуют об отсутствии вины Сидоренко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт ДТП установлен материалами дела. Степень повреждений автомобилей не является квалифицирующим признаком данного правонарушения. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что автомобиль Сидоренко А.В. "Вольво ХС 70", государственный регистрационной знак В 107 СО 199, получил повреждения, на автомобиле было в ДТП разбито правое зеркало заднего вида.

Иные доводы в жалобе не содержат данных, которые опровергали вывода судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Сидоренко А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сидоренко А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.