Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4650/15

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 апреля 2015 года, которым

постановление *** инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 3 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.А., *** года рождения, уроженца *** обл., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, оставлено без изменения,

установил;

3 марта 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции *** С.В вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** А.А. - без удовлетворения.

*** А.А. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав *** А.А., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2015 года в 14 часов 30 минут по адресу: *** *** А.А., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 3 марта 2015 года; показаниями свидетеля *** С.В., данными в заседании суду первой инстанции, согласно которым он (*** С.В.) видел, как водитель *** А.А. не уступил дорогу девушке-пешеходу, которая находилась на середине пешеходного перехода, объехав её.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** А.А. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** А.А., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение безопасности дорожного движения. Наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 апреля 2015 года и постановление *** инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 3 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу *** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин