Решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 7-4895/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Абдрашитовой В.Т. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым

Решение и.о. начальника МАДИ ** В.Ю. от 28 ноября 2014 г. и Постановление N ** по делу об административном правонарушении от 11 октября 2014 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ ** А.Н. в отношении Абдрашитовой В.Т. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба Абдрашитовой В.Т. - без удовлетворения,

установил:

11 октября 2014 г. заместителем начальника МАДИ ** А.Н. вынесено постановление N ** о привлечении Абдрашитовой В.Т. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Абдрашитова В.Т. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу

Решением и.о. начальника МАДИ ** В.Ю. от 28 ноября 2014 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба Абдрашитовой В.Т. без удовлетворения

Абдрашитова В.Т. обжаловала постановление и решение должностных лиц в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Абдрашитова В.Т. выражает несогласие с решением судьи, просит его, решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что должностным лицом рассмотрена ее жалоба на постановление и вынесено решение с нарушением срока; установление дорожных знаков 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ по ул. Березовая аллея являются непродуманным решением.

В судебном заседании Абдрашитова В.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, Абдрашитова В.Т. 11 октября 2014 года в 14 час. 11 мин. по адресу: г. Москва, Зел АО, ул. Березовая аллея, д. 424 В в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвела остановку своего транспортного средства автомобиля "* *" г.р.з. ** в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абдрашитовой В.Т. в его совершении подтверждаются фотоматериалом полученным, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "ПаркРайт", имеющего идентификатор N 247, свидетельство о поверке СП N 0535409, которая действительна до 30.04.2015 года. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Абдрашитовой В.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Абдрашитовой В.Т. в его совершении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении проверен судом, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, жалоба вышестоящим должностным лицом рассмотрена в установленном порядке. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы о том, что установление дорожных знаков 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ по ул. Березовая аллея являются непродуманным решением, не могут являться основанием к отмене постановления.

Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак являются запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Факт наличия знака запрещающего стоянку, установленного по данному адресу, заявителем не отрицается. Водитель в силу положений п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков.

Иные доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не согласиться с выводами судьи, у суда второй инстанции оснований не имеется.

Наказание Абдрашитовой В.Т. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N ** по делу об административном правонарушении от 11 октября 2014 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ ** А.Н., решение и.о. начальника МАДИ ** В.Ю. от 28 ноября 2014 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Абдрашитовой В.Т., - оставить без изменения, жалобу Абдрашитовой В.Т., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина