Решение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 7-5048/15

20 мая 2015 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балпыкова Улана Кожомбердиевича на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан Балпыков Улан Кожомбердиевич, 10 декабря 1977 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

10 февраля 2015 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан Балпыкова У.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Балпыков У.К. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку законно находился на территории.

Балпыков У.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года в 09 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д.45, корп.1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России г.Москвы в ЮАО, выявлен гражданин Республики Кыргызстан Балпыков Улан Кожомбердиевич, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "Пассажирофф" в качестве водителя маршрутного такси без разрешения на работу иностранному гражданину или патента для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в г. Москве, а именно осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту N623 в ООО "Пассажирофф". Действия Балпыкова У.К. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Балпыкова У.К. подтверждаются: рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России; протоколом об административном правонарушении МС N 76690 от 10 февраля 2015 г. в отношении Балпыкова У.К., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Балпыков У.К. согласился с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Балпыкова У.К., полученными с соблюдением требований закона, распоряжением УФМС России по г. Москве N 96 от 09.02.2015 года о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 10.02.2015 г.; справкой ФМС АСЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Балпыкова У.К. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Балпыкова У.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе нарушение прав Балпыкова У.К., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Балпыкову У.К. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, 29.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на защиту и предоставление переводчика, подтвержденных личной подписью Балпыкова У.К., однако от услуг защитника и переводчика Балпыков У.К. отказался.

Административное наказание Балпыкову У.К. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Балпыкова У.К. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Балпыкова Улана Кожомбердиевича оставить без изменения, жалобу Балпыкова У.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина