Решение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 7-5225/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухорукова В.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Сухорукова В.В.,

установил:

Постановлением 18810077130001915739 инспектора ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ** М.С. от 15 октября 2014 года Сухоруков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Сухоруков В.В. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отделения ИАЗ 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ** А.В. от 06 ноября 2014 г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями Сухоруков В.В. обратился с жалобой в районный суд, указывая на то, что при назначении наказания не учтено, что он ранее к административной ответственности не привлекался, считая назначенное наказание суровым, а также вред причинен не был.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сухоруков В.В. просит изменить решение судьи, постановления, назначить ему наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку, по его мнению, обстоятельствам, материалам дела, данным о личности.

В судебное заседание Сухоруков В.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сухорукова В.В., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного решения судьи и постановлений должностных лиц.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Сухорукова В.В., доводы его жалобы и пришел к выводу, что постановление и решение вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, Сухоруков В.В. правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Данный вывод является правильным подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Значение сигналов светофора предусмотрены в п. 6.2. Правил дорожного движения, которые имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 октября 2014 г. в 10 час. 00 мин., по адресу: Москва, Калужская площадь д. 1 Сухоруков В.В. переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Данные обстоятельства проверены судом. Вывод о нарушении Сухоруковым В.В. п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями инспектора Балакина М.С. от 30.10.2015 г., карточкой водителя. Указанные доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 28.6, 29.10. КоАП РФ, при вынесении постановления Сухоруков В.В. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Сухорукову В.В. были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении и постановлении. Копии процессуальных документов ему были вручены. Жалоба вышестоящим должностным лицом рассмотрена в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил данные о личности, не учел смягчающие обстоятельства, т.к. он ранее к административной ответственности не привлекался, и возможно было ограничиться предупреждением, являлись предметом проверки суда и им дана оценка.

Суд правильно указал, что мера наказания в виде штрафа в размере 500 руб. назначена в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при назначении наказания учтены положения ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, карточки водителя, что Сухоруков В.В. ранее привлекался к административной ответственности на основании постановления от 04.07.2014 г. за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Ссылка заявителя о том, что карточка водителя, должна быть исключена из числа доказательств, т.к. не содержит подписи должностного лица, не может быть принята во внимание, поскольку является распечаткой сведений на бумажном носителе находящихся в базе данных ГИБДД.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Замокворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года, постановление 18810077130001915739 инспектора ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ** М.С. от 15 октября 2014 года , решение начальника отделения ИАЗ 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ** А.В. от 06 ноября 2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Сухорукова В.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина