Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5366/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шавкатова М.Ш. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Шавкатов Мирсаид Шавкат угли, 07 июля 1986 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

29 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Шавкатова М.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи в Московский городской суд Шавкатовым М.Ш. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации им соблюдены.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шавкатова М.Ш., его защитника Косенкова А.Г. нахожу обжалуемое постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Привлекая Шавкатова М.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал в постановлении, что 29 апреля 2015 г. в 13 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Россошанская, д. 4-2 в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по Чертаново г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Шавкатов М.Ш., прибывший в РФ 14.01.2015 г. в порядке, не требующем получения визы и в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания (12.04.2015 г.).

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Шавкатова М.Ш. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении; паспорт; миграционную карту; письменные объяснения; справку УФМС России по Москве; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; рапорт должностного лица.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей установлены не были.

В связи с этим при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суд не учел положения следующих норм материального права.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев и этот срок может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 200 рублей в месяц, с учетом коэффициента-дефлятора.

Из материалов дела усматривается, что Шавкатовым М.Ш. 12 марта 2015 г. получен патент 77 N 15026372 и им представлены платежные квитанции об оплате авансовых платежей от 18.03.2015г., 17.04.2015 г. в размере 4000руб., которые продлевали действие патента соответственно до 12 мая 2015 г. Копии документов приобщены к материалам дела. Наличие выдачи патента подтверждается данными АС ЦБДУИГ на Шавкатова М.Ш (л.д. 7).

Этим документам судья не дал оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Таким образом, наличие у Шавкатова М.Ш. действующего патента и документов об оплате налога подтверждает законность нахождения Шавкатова М.Ш. на территории Российской Федерации на момент его задержания 29 апреля 2015 года, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шавкатова М.Ш. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Шавкатова Мирсаида Шавкат угли, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина