Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5430/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "МОСТТЭК" Калько Е.М. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановление 77 ФА 9830769 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "МОСТТЭК" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77 ФА 9830769 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Королева А.Н. от 05 марта 2014 года ООО "МОСТТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "МОСТТЭК" Калько Е.М. - без удовлетворения.

Защитник ООО "МОСТТЭК" Калько Е.М. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу, ссылается на то, что ООО "МОСТТЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; автомашина, принадлежащая ООО "МОСТТЭК", в момент фиксации административного правонарушения двигалась по МКАД вне зоны действия запрещающего знака "Въезд запрещён", с постоянной разрешенной скоростью в одном направлении, с соблюдением предписаний дорожной разметки и знаков; доказательств совершения лицом, привлечённым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, не представлено, так как доказательств нарушения им п. 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ не имеется.

В судебное заседание защитник ООО "МОСТТЭК" не явился, ООО "МОСТТЭК" извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела, 03 марта 2014 года в 14 часов 25 минут на 44 км. МКАД, от Ленинского пр-та, внешнее кольцо, г. Москва, водитель транспортного средства MAN TGA 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак Х814ЕТ197, с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО "МОСТТЭК", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Вина ООО "МОССТЭК" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля MAN TGA 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак Х814ЕТ197, принадлежащего ООО "МОСТТЭК", 03 марта 2014 года в 14 часов 25 минут на 44 км. МКАД, внешнее кольцо, в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд и движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "МОССТЭК" - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, имеет функцию фотосъемки, идентификатор N 09813, свидетельство о поверке N 0001555, которая действительна до 18.02.2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Согласно п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

Поскольку установлено, что ООО "МОСТТЭК" нарушило требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и информационные знаки, указанные в ПДД РФ, то есть положения нормативно-правового акта Российской Федерации, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по нормам КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств представлено не было.

Довод жалобы о том, что транспортное средство MAN TGA 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак Х814ЕТ197, в момент фиксации административного правонарушения двигалось по МКАД вне зоны действия запрещающего знака "Въезд запрещён", с постоянной разрешенной скоростью в одном направлении, с соблюдением предписаний дорожной разметки и знаков, является несостоятельным, так как, согласно материалу фотофиксации, указанное транспортное средство осуществляло движение по МКАДу, следовательно, произвело въезд на МКАД в нарушение указанного знака и находилось в зоне его действия.

Довод о наличии пропуска, материалами дела не подтверждается, на момент фиксации правонарушения пропуск отсутствовал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "МОСТТЭК" в совершении вменённого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ООО "МОСТТЭК" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего указанному Обществу, нарушил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими въезд и движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве.

ООО "МОСТТЭК" назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "МОСТТЭК" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 77 ФА 9830769 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 марта 2014 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "МОСТТЭК" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МОССТЭК" Калько Е.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина