Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5500/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Дмитрия Анатольевича на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Петрова Дмитрия Анатольевича,

установил:

Постановлением 78210177140403000403 и.о. заместителя начальника МАДИ Сидорова Андрея Николаевича от 03.04.2014 г. Петров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Петров Д.А. обжаловал постановление в Тушинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Петров Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом вынесено решение без учета представленных доказательств и исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; отсутствует состав административного правонарушения. Петров Д.А. физически не мог попасть под действие знака 3.27 "Остановка запрещена", т.к. не пересекал его, развернувшись, не доезжая 100 метров до начала действия знака.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Петров Д.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения не имеется.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Петрова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Данные выводы являются правильными.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года в 17 час. 16 мин. по адресу: г. Москва ул. Планерная д. 7 корп. 1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "ПаркРайт" было зафиксировано транспортное средство марки "Шевроле CRUZE" государственный регистрационный знак С632ТТ199, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку (стоянку) транспортного средства, собственником данного транспортного средства является Петров Д.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Петровым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Петрова Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "ПаркРайт", имеющего идентификатор N 056, свидетельство о поверке N 165297, которая действительна до 07.06.2017 года, согласно которому 02 апреля 2014 г. в 17 часов 16 минут по адресу: по адресу: г. Москва ул. Планерная д. 7 корп. 1, водитель автомобиля "Шевроле CRUZE" государственный регистрационный знак С632ТТ199, нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку (стоянку) транспортного средства. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Петрова Д.А. в его совершении.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких-либо данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Петров Д.А. в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что он не управлял транспортным средством проверены судьей районного суда и им дана оценка, не согласиться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 78210177140403000403 и.о. заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 03.04.2014 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Петрова Дмитрия Анатольевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина