Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5622/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Садикова И.С., действующего по доверенности в интересах Ахмедовой З. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 г., которым

Гражданка Республики Таджикистан Ахмедова Зухро, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

20 апреля 2015 г. дежурным по разбору ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы в отношении гражданки Республики Таджикистан Ахмедовой Зухро составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление защитником Садиковым И.С. в интересах Ахмедовой . подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, как необоснованное и незаконное, считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку законно находится на территории Российской Федерации, обстоятельства дела не выяснены надлежащим образом, нарушены процессуальные требования.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Ахмедовой З., защитника Халимова С.И., действующего по доверенности, свидетеля Андреева О.В., не усматривается оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина состоять на учете по месту его фактического пребывания.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2015 в 19 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41 стр. 30, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России г. Москвы по Нижегородскому району был выявлена гражданка Республики Таджикистан Ахмедова З., которая, въехав на территорию Российской Федерации 15.02.2015 г. в порядке не требующем получения визы, встала на миграционный учет по адресу: г. Москва, 1-й Саратовский пр. д. 9 корп. 1 кв. 48, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41 стр. 30, без постановки на миграционный учет, чем нарушила положения ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Ахмедовой З. подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы; протоколом N 0351740 об административном правонарушении от 20 апреля 2015 г. в отношении Ахмедовой З. составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом задержания от 20.04.2015 г., протоколом о доставлении, лица совершившего административное правонарушение от 20.04.2015 г., письменными объяснениями Ахмедовой З.; справкой о проверке по учетам; справкой АС ЦБДУИГ; копией национального паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ахмедовой З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления Ахмедовой З. проживающей по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41 стр. 30, она была поставлена на миграционный учет по иному адресу.

Действия Ахмедовой З. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

При рассмотрении жалобы, по ходатайству защиты допрошен свидетель Андреев О.В., проживающий по адресу: Москва, 1-й Саратовский пр. д. 9 корп. 1 кв. 48, который показал, что по данному адресу проживает с 2008 г., в двухкомнатной квартире, кроме него в квартире проживает его тетя. В квартире зарегистрирован еще его бра, но он не проживает. Ахмедову З. знает с февраля 2015 г., просто знакомые, его друг просил приютить ее, пожить в г. Москвы. Ее поставили на учет по указанному адресу, она проживала в квартире, в одной с ним комнате. Недавно она съехала.

Доводы жалобы, о том, что Ахмедова З. проживала по адресу места учета и показания свидетеля Андреева О.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том, числе показаниями самой Ахмедовой З. из которых следует, что она проживала в общежитии по адресу: Москва, ул. Талалихина д. 41 стр. 30.

Доводы в жалобе на то, что судьей не была произведена оценка доказательств надлежащим образом; не установлены все обстоятельства по делу, вина в совершении правонарушения не доказана, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ахмедовой З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Ссылка в жалобе на то, что Ахмедовой З. не были разъяснены ее права при даче объяснений, что русским языком она не владеет и дело рассмотрено без участия переводчика, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Ахмедовой З. были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Ахмедова З. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Ахмедова З. ходатайств о предоставлении переводчика, защитника не заявляла, расписалась в расписке о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 19). При рассмотрении жалобы также указала, что в переводчике не нуждается. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Ахмедова З. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, от услуг переводчика отказалась, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делала. Ее право на защиту реализовано при рассмотрении жалобы, дело рассмотрено с участием защитника.А потому, право на защиту и на переводчика не нарушено.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Ахмедовой З. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении Ахмедовой З. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ахмедовой З. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина