Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5679/15

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Е.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым

постановление *** консультанта-юриста Управы района "Бирюлёво Западное" г. Москвы *** Т.В. от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** Е.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба *** Е.А. - без удовлетворения,

установил:

5 марта 2015 года консультантом-юристом Управы района "Бирюлёво Западное" г. Москвы *** Т.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** Е.А. за несанкционированное оказание услуг шиномонтажа вне специально отведённого для этот места был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** Е.А. - без удовлетворения.

*** Е.А. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что он оказывал услуги по шиномонтажу на безвозмездной основе.

*** Е.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2015 года в 16 часов 30 минут по адресу: ***, в парковочном кармане улично-дорожной сети был выявлен факт несанкционированного оказания *** Е.А. услуг шиномонтажа вне специально отведённом для этого места, чем *** Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - оказание услуг вне специально отведенных для этого мест.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года N ***, составленным в отношении *** Е.А. уполномоченным должностным лицом (л.д. ***); рапортом сотрудника полиции ОМВД России по району "Бирюлёво Западное" г. Москвы от 25 февраля 2015 года (л.д. ***); фототаблицей (л.д. ****); показаниями свидетелей *** Т.В., *** Н.А., данными в заседании суду первой инстанции.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание *** Е.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 11.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что *** Е.А. оказывал услуги по шиномонтажу своему знакомому на безвозмездной основе, опровергаются материалами дела, в частности фототаблицей, из которой следует, что *** Е.А. был одет в специальную одежду, пользовался аппаратом для закачивания в шины воздуха, запитанного от стоящего рядом специального автомобиля, на котором висел прейскурант цен, а рядом на асфальте находилось не менее 20 автомобильных покрышек.

Кроме того, ни жалобе, ни в настоящем судебном заседании *** Е.А. не смог назвать фамилию, имя и отчество своего знакомого, которому он, якобы, бесплатно помогал поменять автомобильные покрышки.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** Е.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года и постановление *** консультанта-юриста Управы района "Бирюлёво Западное" г. Москвы *** Т.В. от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении *** Е.А. оставить без изменения, жалобу *** Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин