Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6192/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Юрьева С.В., действующего по доверенности в интересах ООО "Алнстрой-Тротуар" на решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 29 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Алнстрой-Тротуар".

установил:

20 мая 2014 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по г.Москве Яновой Е.В. вынесено постановление 18810177140520188485 о привлечении ООО "Алнстрой-Тротуар" к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Генеральный директор ООО "Алнстрой-Тротуар" А.Б.Тертерян обжаловал постановление должностного лица в Никулинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Юрьев С.В. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указал, что судом неполно исследованы материалы дела, отсутствует состав административного правонарушения; оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьей ненадлежащим образом; общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "Алнстрой-Тротуар" не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Алнстрой-Тротуар".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011г. N 379-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП) с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 18.05.2014г. в 12 часов 14 мин., по адресу: г.Москва, МКАД 52 км, напротив МГО N 201 от Сколковского шоссе, внешнее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, водитель транспортного средства марки МАН TGS 41.480 8Х4 BB-WW, г.р.з. Н504ЕВ50 с максимально разрешенной массой более 12 т., собственником которого является ООО "Алнстрой-Тротуар", произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами МКАД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Алнстрой-Тротуар" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификатор 07313, свидетельство о поверке N 00001582, действительное до 19.02.2015 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия ООО "Алнстрой-Тротуар" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, довод защиты об отсутствии в действиях ООО "Алнстрой-Тротуар" события административного правонарушения опровергается материалам дела. Факт въезда транспортного средства, принадлежащего ООО "Алнстрой-Тротуар" в нарушение п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП защитой не оспаривается.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Алнстрой-Тротуар" в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Алнстрой-Тротуар" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность владельца транспортного средства по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод защиты о том, что ООО "Алнстрой-тротуар" на момент совершения вмененного административного правонарушения не было уведомлено об аннулировании имеющегося в отношении автомобиля марки МАН TGS 41.480 8Х4 BB-WW, г.р.з. Н504ЕВ50 пропуска, предоставляющего право данному автомобилю на въезд в зону ограниченного движения г.Москвы, судьей районного суда проверялся. Не согласиться с выводом судьей районного суда оснований не имеется.

Довод защиты о том, что в уведомлении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы об аннулировании пропусков указаны реквизиты пропуска который не выдавался ООО "Алнстрой-Тротуар", не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, т.к. общество, осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с использованием большегрузных машин, обязано самостоятельно решать вопросы, связанные с получением пропусков, продлением их срока действия, а также с получением информации об их аннулировании.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, а жалобы ООО "Алнстрой-тротуар" без удовлетворения.

Довод защиты на то, что ООО "Алнстрой-тротуар" не был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие защитника, законного представителя, опровергается имеющимися в деле материалами, а именно телефонограммой (л.д.13). Извещение телефонограммой о месте и времени судебного заседания нормами КоАП РФ не запрещается и расценивается, как надлежащее уведомление. А потому, судья районного суда, руководствуясь ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, правильно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Никулинского районного суда г.Москвы при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2014 года. Вопреки доводам жалобы, решение судьи является законным и обоснованным, отвечает требованиям законодательства.

Административное наказание ООО "Алнстрой-тротуар", назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление 18810177140520188485 от 20.05.2014г., вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по г.Москве Яновой Е.В. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Алнстрой-тротуар" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.