Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6349/15

18 июня 2015 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сафарова Фагана Джейхун оглы на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым

гражданин Республики Азербайджан Сафаров Фаган Джейхун оглы, 18 марта 1992 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

19 марта 2015 года в отношении гражданина Республики Азербайджан Сафарова Ф.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сафаров Ф.Д. просит постановление отменить, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, решение принято без учета его виновности, он имеет патент.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Сафарова Ф.Д., поддержавшего доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 19 марта 2015 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер. д. 2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудником ОУФМС России по г. Москве по району Москворечье-Сабурово выявлен гражданин Республики Азербайджан Сафаров Ф.Д., прибывший на территорию РФ 21 июня 2014 г., в порядке не требующем получения визы, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, уклонившись от выезда по истечении срока пребывания (26.02.2015 г.).

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Сафарова Ф.Д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении МС N 230777 от 19 марта 2015 г. в отношении Сафарова Ф.Д., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями Сафарова Ф.Д., полученными с соблюдением требований закона; выпиской АСЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Сафарова Ф.Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе нарушение прав Сафарова Ф.Д., по делу не имеется.

В ходе производства по делу Сафарову Ф.Д. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и юридической помощью защитника, однако заявитель указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в разъяснениях при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.5) в объяснениях от 19.03.2015 года (л.д.4), расписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеются соответствующие записи. Кроме того, Сафаров Ф.Д. давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика.

Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Сафаров Ф.Д. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. А потому, право на защиту и на переводчика не нарушено.

Довод жалобы о том, что требования миграционного законодательства Сафаров Ф.Д. не нарушал, по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, на момент задержания имел патент на осуществление трудовой деятельности подлежит отклонению

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей.(п. п. 1, 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ).

Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор (п. 3 ст. 227.1 НК РФ).

В редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N86-ФЗ размер фиксированных авансовых платежей до 31.12.2014 г. составлял 1000 руб. с учетом коэффициента-дефлятора общий размер платежа составлял 1216 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 368-ФЗ с 01 января 2015 г. размер фиксированных авансовых платежей установлен 1200 руб.

Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 г. N 685, вступившим в силу 1 декабря 2014 года, утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,307. Вся сумма авансового платежа 1568 руб.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа, которая с 1 января 2015 г. составляет 1568 рублей.

Часть 4 ст. 227 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Как усматривается из материалов дела, Сафаров Ф.Д.. прибыл в Российскую Федерацию в г. Москву 21 июня 2014 г., 24 июня 2014 г. поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ул. Луганская д. 9 корп.4 до 18 сентября 2014 г., 09 июля 2014 г. им получен патент. При получении патента им был уплачен 29.06.2014 г. авансовый платеж в размере 1216 руб., и уплачивались далее указанные платежи 26.07.2014 г. - в размере 2432 руб, затем 26.09.2014 г., 25.10.2014 г., 26.11.2014 г., 26.12.2014 г. в размере по 1216 руб., что соответствует данным чеков-ордеров, представленных с жалобой.

Однако в дальнейшем, 26.01.2015 г. Сафаровым Ф.Д. произведен платеж в размере 1216 руб., тогда как сумма авансового платежа должна была составлять 1568 руб., т.е. платеж не был произведен в надлежащем размере, в связи с чем, действие патента не было продлено в январе 2015 г. в установленном порядке и срок действия патента окончен 09.02.2015 г.

При таких данных Сафаров Ф.Д. обязан был выехать с территории РФ по окончании срока его временного пребывания, установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что им сделано не было.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Сафаровым Ф.Д. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные

Административное наказание Сафарову Ф.Д. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5, 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафарова Фагана Джейхун оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина