Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6421/15

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Назарова Д.О. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым

гражданин Кыргызской Республики Назаров Джабар Окмурзаевич, 01 сентября 1975 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

23 апреля 2015 года в отношении гражданина Кыргызской Республики Назарова Д.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи, Назаров Д.О. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что он не совершал административного правонарушения, им соблюдаются правила пребывания на территории Российской Федерации, встал на миграционный учет в установленный законом срок, имеет патент.

Назаров Д.О. на рассмотрение жалобы в судебное заседанием не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматривается.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 23 апреля 2015 года, в 07 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская д. 5, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Кыргызской Республики Назаров Д.О., прибывший в Российскую Федерацию, в г. Москву 24 ноября 2014 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (21 февраля 2015 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания, установленный ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Назарова Д.О. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2015 г. в отношении Назарова Д.О., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями Назарова Д.О. от 23.04.2015 г., справкой о проверке по учетам; справкой ФМС АСЦБДУИГ, копией миграционной карты, копией паспорта и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Назарова Д.О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Назарова Д.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что требования миграционного законодательства Назаров Д.О. не нарушал, по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, на момент задержания имел патент на осуществление трудовой деятельности подлежит отклонению

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей.(п. п. 1, 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ).

Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор (п. 3 ст. 227.1 НК РФ).

В редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N86-ФЗ размер фиксированных авансовых платежей до 31.12.2014 г. составлял 1000 руб. с учетом коэффициента-дефлятора общий размер платежа составлял 1216 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 368-ФЗ с 01 января 2015 г. размер фиксированных авансовых платежей установлен 1200 руб.

Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 г. N 685, вступившим в силу 1 декабря 2014 года, утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,307. Вся сумма авансового платежа 1568 руб.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа, которая с 1 января 2015 г. составляет 1568 рублей.

Часть 4 ст. 227 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Как усматривается из материалов дела, Назаров Д.О. прибыл в Российскую Федерацию в г. Москву 24 ноября 2014 г., 27 ноября 2014 г. поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ул. Мытная д. 28 стр. 3 до 21 февраля 2015 г., 25 декабря 2014 г. им получен патент с периодом действия. При получении патента им был уплачен авансовый платеж в размере 1216 руб.

Однако в дальнейшем, 22.01.2015 г. Назаровым Д.О. произведен платеж в размере 1300 руб., тогда как сумма авансового платежа должна была составлять 1568 руб., т.е. платеж не был произведен в надлежащем размере, в связи с чем, действие патента не было продлено в январе 2015 г. в установленном порядке и срок действия патента окончен.

При таких данных Назаров Д.О. обязан был выехать с территории РФ по окончании срока его временного пребывания, установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что им сделано не было.

Несогласие защитника с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе нарушение прав Назарова Д.О. по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Назарову Д.О. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, 29.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на защиту и предоставление переводчика, подтвержденных личной подписью Назарова Д.О. (л.д.11).

Административное наказание Назарову Д.О. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Назарова Д.О. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Назарова Д.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина