Решение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 7-6556/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кемпирбаева Г., на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, которым гражданин Кыргызской Республики Кемпирбаев Гулжигит признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

01 апреля 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в отношении гражданина Кыргызской Республики Кемпирбаева Гулжигита составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кемпирбаев Гулжигит просит об отмене постановления судьи, указывая на то, суд первой инстанции не в полной мере исследовал и учел обстоятельства дела, трудовую деятельность не осуществлял, проходил стажировку, дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Кемпирбаев Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 01 апреля 2015 года в 11 часов 10 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект д. 80 корп. 66 выявлен гражданин Кыргызской Республики Кемпирбаев Г., прибывший в РФ в порядке не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "ЗебраСокол" в качестве уборщика без патента или разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве, а именно осуществлял уборку помещений в фитнес-центре "Зебра" по указанному выше адресу. Действия Кемпирбаева Г. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кемпирбаева Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2015г.; поручением Савеловской межрайонной прокуратуры от 30.04.2015 г., актом от 01.04.2015 г., объяснениями Кемпирбаева Г., справкой АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, патента или разрешения на работу в г. Москве Кемпирбаев Г. на момент проверки не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве уборщика в ООО "Зебра Сокол" по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект д. 80 к. 66.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, в том числе в суде Кемпирбаев Г. вину свою признал, пояснил, что приехал в РФ 31.01.2015 г., с 01.02.2015 г. работает в фитнес-центре "Зебра" ООО "Зебра Сокол" уборщиком, трудовой договор заключен в устной форме. В его обязанности входит уборка помещений в фитнес-центре. Разрешение на работу или патент он не имеет. На момент проверки выполнял свои функциональные обязанности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Кемпирбаева Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кемпирбаева Г. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, Кемпирбаеву Г. разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако он пояснял, что русским языков владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле защитника и переводчика. Собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается, с протоколом согласен (л.д.1). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Кемпирбаев Г. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. А потому, право его права не нарушены.

Довод жалобы о том, что Кемпирбаев Г. проходила стажировку в ООО "Зебра Сокол" опровергается материалами дела, в том числе объяснениями самого Кемпирбаева Г.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Кемпирбаеву Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который нарушил нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кемпирбаева Г. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина