Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6705/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Терещенко К.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года, которым

Терещенко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

установил:

11 февраля 2015 г. в отношении Терещенко К.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Терещенко К.А. в Московский городской суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, поскольку постановление не соответствует обстоятельствам дела, участия в ДТП он не принимал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Терещенко К.А., его защитника адвоката ** Д.А., свидетеля ** С.В., оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 31 января 2015 года в 18 часов 51 мин. водитель Терещенко К.А., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак **, следуя по адресу г. Москва, ул. Кусковская, от ул. Владимирская в направлении ул. Перовская и напротив дом 41, совершил столкновение с автомобилем марки "Хонда Аккорд" государственный регистрационный знак **, который затем ударил автомобиль "**" государственный регистрационный знак **, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2015г.;

- протоколом серии 99 ХА N 1306571 об административном правонарушении от 11 февраля 2015 года;

-справками о дорожно-транспортном правонарушении от 31 января 2015 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 31 января 2015 года;

- письменными объяснениями свидетелей ** С.В., ** А.А., ** С.И.,

- фотоматериалом и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Терещенко К.А. пояснил, что ему принадлежал автомобиль "**", государственный регистрационный знак **, продал в феврале 2015 г., 31.01.2015 г., он точно не помнит, но выезжал на автомобиле, перевозил вещи из дома 15 к. 3 по ул. Плющева. Возможно проезжал по ул. Кусковская. На машине были повреждения, на задней части автомобиля повреждения получены в декабре 2014 г. после ДТП, повреждены левое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника. На передней части повреждения получил 26 января 2015 г., повреждены был бампер, крыло, фара. Ударился на парковке. По поводу ДТП в страховую компанию не обращался, т.к. собирался продавать машину.

Свидетель ** С.В., показал, что 31.01.2015 г. он припарковал свой автомобиль "**" государственный регистрационный знак **, черного цвета, на проезжей части дороги по ул. Кусковская на четной стороне улицы недалеко от д. 26, по нечетной стороне напротив дома 41 (по другой стороне), примерно в 17-30, ушел по своим делам. Примерно в 18-50 сработал сигнал на брелке, он вышел к машине, на машине сработала сигнализация, подойдя к машине, обнаружил, что левая сторона машины повреждена. Повреждены задний бампер слева, заднее левое колесо, заднее левое крыло, задняя левая дверь, левая передняя дверь, левое зеркало, переднее левое колесо, порог, левая фара, также повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора. Впереди стояла машина "* **" государственный регистрационный знак ** у которой был поврежден задний бампер, багажник. Как произошло ДТП он сам не видел. Вызвал сотрудников полиции. Пока ждал опросил очевидца, ему подтвердил, что его машину ударил автомобиль "Мицубиси L200" серого цвета, на машине остались повреждения на правой стороне, а также оказалось повреждено левое колесо. Возможно за рулем была женщина, но это он указал в объяснениях предположительно, со слов других. В этот день он начал искать автомобиль, и недалеко на ул. Плющева у дома 15 обнаружил "**", с государственным регистрационным знаком ** с характерными повреждениями, с правой стороны. На крыле остались следы черной краски. Свидетель ** был установлен в результате розыскных мероприятий, который видел ДТП и указал номер машины. По данным видеофиксации от 27.01.2015 г. автомобиль "**", с государственным регистрационным знаком Р742УТ197, не имел повреждений правого крыла и правой фары, на снимке от 01.02.2015 г. повреждения на правой стороне уже имелись.

Указанные показания свидетеля не противоречат данным им ранее.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Терещенко К.А. эти обязанности не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Терещенко К.А. том, что он в ДТП 31.01.2015 г. не участвовал, факт его участия в ДТП не подтвержден, опровергается материалами дела, исходя из обстоятельств столкновения транспортных средств, характера и локализации повреждений на них, Терещенко К.А. был осведомлён о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Ссылка в жалобе на то, что судом не был допрошен свидетель Артемьев С.И. не может являться основанием к отмене постановления, поскольку письменные объяснения Артемьева С.И. имеются в материалах дела, которые получены в установленном порядке, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения были исследованы судом (л.д.15).

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Терещенко К.А.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Терещенко К.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Терещенко К.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.