Решение Московского городского суда от 6 июля 2015 г. N 7-6929/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ** Г.Р., действующего в интересах Абдельрахмана Т.А.М. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года, которым

Абдельрахман Т.А.М., ** года рождения, уроженец **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ,

установил:

08 июня 2015 г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в отношении гражданина ** Абдельрахмана Т.А.М., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ** Г.Р., действующий по доверенности в интересах Абдельрахман Т.А.М. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Абдельрахмана Т.А.М состава административного правонарушения, и что суд не учел наличие на территории Российской Федерации его семьи, являющимися гражданами РФ и вида на жительство..

Абдельрахман Т.А.М. и его защитник ** Г.Р.. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы и дополнения к ней, выслушав Абдельрахмана Т.А.М. и его защитника ** Г.Р.. нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Признавая Абдельрахмана Т.А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд указал в постановлении, что 08 июня 2015 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. **гражданин ** Абдельрахман Т.А.М., ** года рождения, в нарушение п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "**" в качестве оператора моечной установки без патента или разрешения на работу в г. Москве.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Из жалобы, представленной заявителем, усматривается, что вину он свою не признавал, указал на то, что он имеет вид на жительство.

Заявителем представлен вид на жительство иностранного гражданина N4500 дата принятого решения 22 мая 2015 года, выданного 22.05.2015 г. со сроком действия до 22 мая 2020 г., котпия которого приобщена к материалам дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие такое право.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно ч. 4 ст. 5 указанного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела Абдельрахману Т.А.М. выдан вид на жительство 22 мая 2015 г. за N4500, действительное до 22 мая 2020 г., решение принято УФМС по Вологодской области, заявитель имеет регистрацию по адресу: Вологда, ул. Чехова д. 61-а кв. 8.

Поскольку Абдельрахман Т.А.М. постоянного проживает на территории РФ, он вправе работать без разрешения на работу или патента, на территории любого субъекта РФ, нарушений требований Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" им допущено не было, событие правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдельрахмана Т.А.М. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина *** Абдельрахман Т.А.М. отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина