Решение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 7-6950/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мамасалимова ** на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым

гражданин Республики ** Мамасалимов **, ** г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

23 апреля 2015 г. инспектором службы 2 отдела полиции УВД на Московском Метрополитене в отношении гражданина Республики ** Мамасалимова З.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что 23 апреля 2015 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Павелецкая пл. д. 1 ст. метро "**", в результате проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ** Мамасалимов З.И., который прибыл в РФ 22 февраля 2014 г. в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (21.02.2015 г.) уклонился от выезда из РФ, в нарушение требований п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, Мамасалимов З.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что он находился в Российской Федерации на законных основаниях, он выехал с территории РФ 14.02.2015 г., т.е. до 21 февраля 2015 г. и въехал 15.02.2015 г., у него имеется миграционная карта серия 46 14 N2278360 от 15.02.2015 г., которая была представлена им сотрудникам полиции, после въезда он сдал документы на получение нового патента, после проверки которых, ему выдан патент 29.04.2015 г.

Мамасалимова З.И. на рассмотрение жалобы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего защитника ** П.А., в связи с чем, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ** П.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Мамасалимова З.И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8.КоАП РФ, судья указал в постановлении, что 23 апреля 2015 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Павелецкая пл. д. 1 ст. метро "**", в результате проверки соблюдения миграционного законодательства, выявлен факт уклонения от выезда из РФ гражданина Республики ** Мамасалимова З.И., прибывшего в РФ 22 февраля 2014 г. в порядке не требующем получения визы, срок временного пребывания которого истек 21.02.2015 г.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Из ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющей основные понятия данного закона, следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание;

Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования судом выполнены не были.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, представлена копия паспорта Мамасалимова З.И. СС N0905385, из отметок которого следует, что 14.02.2015 г. Мамасалимов З.И. выехал из РФ и 15.02.2015 г. въехал в РФ, данный паспорт имелся в распоряжении судьи районного суда. Однако содержащиеся сведения не стали предметом проверки судьи районного суда, хотя имели важное значение для правильного установления обстоятельств по делу.

Кроме того, с жалобой представлена копия миграционной карты 46 14 N2278360, выданной на имя Мамасалимова З.И. 15.02.2015 г., представлен патент серия 77 N15164163 на имя Мамасалимова З.И.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательства подтверждающие факт уклонения не были проверены надлежащим образом, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При новом рассмотрении суду надлежит установить юридически значимые обстоятельства по делу, проверить представленные доказательства, дать им надлежащую оценку, проверить факт выезда Мамасалимова З.И. из РФ, получения им миграционной карты, основания выдачи патента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** Мамасалимова ** отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина