Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6963/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хожиева У.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

гражданин Республики Таджикистан Хожиев Улугбек Илхомжонович, 23.03.1994 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

установил:

28.04.2015г. инспектором ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО в отношении гражданина Республики Таджикистан Хожиева У.И., 23.03.1994 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Хожиевым У.И. подана жалоба, в которой он просит постановление Кузьминского районного суд г.Москвы отменить, производство по делу прекратить, так как трудовую деятельность на территории ИП "Бигвава П.Г." не осуществлял, а просто находился с приятелями, которые мыли свой автомобиль на территории автомойки.

В судебное заседание Хожиев У.И. не явился.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хожиева У.И., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Хожиев У.И. 28.04.2015 г. в 11 часов 45 минут в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность у ИП "Бигвава П.Г." в качестве оператора моечной установки без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. Действия Хожиева У.И. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Хожиева У.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 505184 об административном правонарушении от 28.04.2015 года; распоряжением N 318 от 28.04.2015г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО от 28.04.2015 г.; фото-таблицей и протоколом осмотра территории от 28.04.2015 года; сведениями УФМС России по г.Москве; сведениями о личности Хожиева У.И. из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хожиева У.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Осуществление трудовой деятельности Хожиева У.И. у ИП "Бигвава П.Г." по адресу: г.Москва, Волжский бульвар, д.1, к.1, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника УФМС, протокола осмотра территории, фото-таблицы, Хожиев У.И. в момент его обнаружения осуществлял мойку автомашины клиента на автомойке.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Хожиев У.И. не отрицал, что принят на работу 01.03.2015г. в качестве оператора моечной установки на автомойку по адресу: г.Москва, Волжский бульвар, д.1, к.1.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Хожиева У.И. не имеется, поскольку данные письменные объяснения Хожиева У.И. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д. 5), что также свидетельствует о его ознакомлении с содержанием письменных объяснений. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Хожиев У.И. не выразил.

Довод о том, что Хожиев У.И. не осуществлял трудовую деятельность на территории ИП "Бигвава П.Г.", опровергается материалами дела, в том числе объяснениями самого Хожиева У.И.

Довод жалобы о том, что сотрудники УФМС России по г.Москве ввели в заблуждение Хожиева У.И., голословен. При производстве по делу Хожиев У.И. замечаний на действия сотрудников УФМС не сделал, жалоб в соответствующие органы не подавал. В судебном заседании в районном суде Хожиев У.И. без всякого давления с чьей-либо стороны вину признал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хожиева У.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Хожиевым У.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хожиева У.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Наказание Хожиеву У.И. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Порядок и срок давности привлечения Хожиева У.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хожиева Улугбека Илхомжоновича оставить без изменения, а жалобу,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина