Решение Московского городского суда от 4 августа 2015 г. N 7-7855/15

04 августа 2015 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Вест-Логистик" **а В.А., действующего по доверенности, на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г.,

по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Вест-Логистик",

установил:

постановлением 18810177150325065492 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ** А.Н. от 25 марта 2015 г ООО "Вест-Логистик" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Законный представитель - генеральный директор ООО "Вест-Логистик" ** О.А. обжаловала постановление должностного лица в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитником **ым В.А., действующим по доверенности в интересах ООО "Вест-Логистик" подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку судьей не были установлены правильно все обстоятельства по делу, не учтено, что транспортное средство было передано по договору аренды ИП Яблочкин О.С., владеющего им в настоящее время, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание суда второй инстанции законный представитель ООО "Вест-Логистик", защитник ** В.В. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы.

Судьей проверены доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Вест-Логистик", суд пришел к выводу о правомерности привлечении к административной ответственности, как владельца транспортного средства, допустившего нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ, которое зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Вывод судьи является правильным.

Часть 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд транспортных средств в данном направлении.

Согласно материалам дела, 23 марта 2015 года, в 12 часов 39 минуты по адресу: МКАД 66 км, от ул. Маршала Катукова к Мякининскому проезду, внешнее кольцо, г. Москвы водитель, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марки **, государственный регистрационный знак **, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "Вест-Логистик".

Обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом судьей правомерно учтено, что прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Вест-Логистик", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 07613, свидетельство о поверке N 0002306, действительное по 10.02.2016 г. и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Согласно п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

Поскольку установлено, что ООО "Вест-Логистик" нарушило требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и информационные знаки, указанные в ПДД РФ, то есть положения нормативно-правового акта Российской Федерации, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по нормам КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств представлено не было.

Действия ООО "Вест-Логистик" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и довод об отсутствии в действиях ООО "Вест-Логистик" события административного правонарушения противоречит материалам дела.

Доводы жалобы о том, что судья не дал надлежащую оценку доказательствам, признаются несостоятельными. Судьей районного суда, в ходе рассмотрения дела, детально исследованы все представленные доказательства, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении суда.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения ООО "Вест-Логистик" не являлся владельцем транспортного средства, машина передана по договору аренды, акт взаимозачета подтверждает оплату аренды ТС, заявитель не пользуется ТС, был предметом проверки судьи районного суда, данным доводам дана оценка не согласиться с которой оснований не имеется.

Договор аренды транспортного средства без экипажа N04/04/14 от 01 апреля 2014 г., а также представленный к нему акт приема-передачи транспортного средства, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании ИП Яблочкина О.С. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Представленные материалы не содержат платежных документов, которыми подтверждалось, что в отношении конкретного автомобиля произведена оплата по договору аренды. Первичные бухгалтерские документы по взаиморасчетам между ООО "Вест-Логистик" и ИП Яблочкина О.С. суду не представлены.

Договор N01/02/14 от 01 февраля 2014 г. на оказание услуг по организации перевозок груза автомобильным транспортом между ООО "Вест-Логистик" и ИП ** О.С., копия выписки лицевого счета ООО "Вест-Логистик" из филиала Среднерусского банка за период с 01.01.2015 г. по 06.05.2015 г., представленные с жалобой не опровергают вывода судьи, поскольку данные документы не подтверждают факт исполнения договора аренды.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств реального исполнения договора аренды, установить время и обстоятельства, при которых он был оформлен, не представляется возможным.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Вест-Логистик" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Вест-Логистик" в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО "Вест-Логистик" назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года и постановление N 18810177150325065492 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ** А.Н. от 25 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Вест-Логистик" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Неретина Е.Н.