Решение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 7-7897/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова М.З. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г., которым Магомедов М.З., <***> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

01.05.2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

10.06.2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы в отношении Магомедова М.З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Магомедовым М.З. принесена жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Магомедов М.З. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Магомедова М.З., допросив в качестве свидетеля Новрузову Г.Г., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела, Магомедов М.З. 01.05.2015 г. в 14 час. 20 мин., управляя автомобилем марки <***>, по адресу: <***>, при движении стал участником ДТП с автомобилем марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Магомедовым М.З. правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <***> от 10.06.2015 г. с указанием обстоятельств совершения Магомедовым М.З. административного правонарушения;

- схемой совершения административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями <***> материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Магомедова М.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Магомедов М.З. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Административное наказание Магомедову М.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Изложенные в жалобе доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Объяснения свидетеля <***>, пояснившей, что <***>уехала первой с места происшествия не опровергают выводов суда о виновности Магомедова М.З.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Магомедова М.З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов