Решение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 7-8414/14

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым гражданин Республики *** *** К., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу Республика ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

28.10.2014 года в отношении гражданина Республики *** *** К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** К. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

*** К. и его защитник по устному ходатайству *** В.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2014 года в 19 час 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** К., который, прибыв в Российскую Федерацию 27 июля 2014 года, по истечении установленного срока (24 октября 2014 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** К. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, справкой УФМС России по г. Москве, АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** К. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод о том, что *** К. по уважительной причине не смог в установленный срок выехать за пределы Российской Федерации, поскольку в период с 23 октября 2014 года по 27 октября 2014 года находился на стационарном лечении в МБУЗ "Шатурская центральная районная больница", являются несостоятельными, поскольку в представленном заявителем листке нетрудоспособности N ***, выданном МБУЗ Шатурская ЦРБ, отсутствует отметка о нахождении *** К. в стационаре.

Кроме того, заявителем к жалобе приложен другой листок нетрудоспособности N ***, также выданный МБУЗ Шатурская ЦРБ на имя *** К., в котором вообще отсутствует дата следующего осмотра пациента после выдачи листка нетрудоспособности.

В судебном заседании защитник пояснил, что новый листок нетрудоспособности выдан *** К. вследствие того, что в первом листке была ошибка в написании отчества **** К., однако в таком случае, в соответствии с требованиями п. 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624н, должен быть оформлен дубликат листка нетрудоспособности.

Иные доводы в жалобе о невиновности *** К. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной более выгодной лицу, привлекаемому к ответственности, оценке доказательств.

Административное наказание *** К. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин