Решение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 7-8471/15

10 сентября 2015 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Мосгаз" Ю.В. Костина на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО "Мосгаз", которым постановлено:

жалобу ОАО "Мосгаз" на постановление <***> инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве оставить без удовлетворения, постановление - без изменения,

установил:

постановлением <***> от 05.11.2014 ОАО "Мосгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Считая постановление незаконным, представитель ОАО "Мосгаз" обратился в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Заявитель обратился с жалобой об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что работы по реконструкции газопровода ведутся на основе рабочей документации, данный проект согласован, в том числе с командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; все временные дорожные знаки были установлены, событие правонарушения не отражено в протоколе об административном правонарушении; не отражены показания специальных технических средств и информация о них; нарушены требования ст. 26.1-26.2, 29.10 КоАП РФ; отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В суд второй интенции законный представитель ОАО "Мосгаз" не явился, извещен надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, направил защитника Сучкова И.В., который поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями пп.13, 14 Приложения N 3 к ПДД РФ "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Судьей установлено, что 09.10.2014 в 10.25 часов по адресу: <***> выявлено, что в нарушение п.14 Основных положений при производстве строительных работ по реконструкции газопровода ОАО "Мосгаз" на проезжей части не обеспечена безопасность дорожного движения, а именно: временные дорожные знаки 3.24 (50 км/ч), 3.24 (40 км/ч), 1.20.3, 1.25 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004, установлены не в полном объеме, что отрицательно влияет на безопасность дорожного движения.

Факт административного правонарушения и виновность ОАО "Мосгаз" в его совершении подтверждаются: определением <***>о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом с фототаблицей выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.10.2014 /по указанному адресу временные дорожные знаки не соответствуют ГОСТ и установлены не в полном объеме/; протоколом <***> об административном правонарушении; ордером ОАТИ Москвы от 20.05.2014 N <***> на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки со сроком действия до 15.10.2014, выданного ОАО "Мосгаз" на реконструкцию газопровода, которым юридическому лицу разрешено производство работ (раскопка траншей) на проезжей части.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что работы по реконструкции газопровода ведутся на основе рабочей документации, данный проект согласован, в том числе с командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - несостоятелен, согласование не дает право юридическому лицо проводить работу по реконструкции газопровода на проезжей части с нарушением требований законодательства РФ.

Доводы жалобы о том, что все временные дорожные знаки были установлены, не могут быть приняты, опровергаются материалами дела, в протоколе указано о том, что знаки установлены не в полном объёме, знаки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно п. 5.1.6 указанного ГОСТа на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 установленные справа от проезжей части, дублируют.

Согласно п.5.1.18. ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на желтом фоне, применяют в местах проведения дорожных работ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве Щербатых А.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 на дороге с двухсторонним движением с двумя полосами в каждом направлении отсутствовали дублирующие дорожные знаки, а также знаки не были выполнены на желтом фоне.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ОАО "Мосгаз".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Действия ОАО "Мосгаз" по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ОАО "Мосгаз", оставить без изменения, жалобу представителя Ю.В. Костина - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.