Решение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 7-8690/15

20 августа 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Житаря Е.И. на постановление судьи Нагатинского суда г. Москвы от 17 июня 2015г., которым Житарь Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>.

установил:

10 июня 2015г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы в отношении Житаря Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Житарем Е.И., в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Житаря Е.И., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии <***>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Житарь Е.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. он, 29 мая 2015 года в 17 часов 00 мин., управляя автомобилем <***>, по адресу: <***>, являясь участником ДТП с автомобилем <***>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Между тем, с выводами суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обязанность водителя сообщить в полицию о дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и ожидать прибытия сотрудников полиции предусмотрена п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является водитель, который в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как следует из объяснений Житаря Е.И., водитель автомобиля <***>совершил наезд на стоящий автомобиль <***> года в утреннее время, который был припаркован на <***>.

Из объяснений <***>следует, что он двигался со своими друзьями на автомобиле <***>под управлением <***> и, выехав на пересечение <***>, водитель не увидел стоящий в левой полосе грузовой автомобиль, в результате чего произошло столкновение. Потом подошел водитель грузовика, сел в него и уехал в сторону ул. Липецкая.

<***>ал аналогичные объяснения.

Из рапорта инспектора розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Александрова О.С. усматривается, что <***> совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Таким образом, из материалов дела не следует, и в процессе рассмотрения дела не доказано, что Житарь Е.И. в момент ДТП управлял транспортным средством, то есть являлся водителем.

В связи с этим вывод суда о наличии в действиях Житаря Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является необоснованным.

Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда от 17 июня 2015г. в отношении Житаря Е.И. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов