Решение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 7-8796/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородулина В.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Морозова В.Л. N <***> от 10.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Бородулина В.В. -оставить без изменения, жалобу Бородулина В.В. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Морозова В.Л. N <***> от 10.03.2015 г. Бородулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>руб.

На постановление принесена жалоба Бородулиным В.В. в Хорошевский районный суд г. Москвы в которой он просит указанное постановление отменить.

Судьей Хорошевского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное решение, с которым Бородулин В.В. не согласился и просит отменить постановление.

Бородулин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, о чем свидетельствуют данные о заблаговременном направлении почтового отправления (л.д.50). Ходатайств об отложении дела от Бородулина В.В. не поступало, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Бородулина В.В., извещенного надлежащим образом о временили месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что 10.03.2015 г. в 18 ч. 45 мин. по адресу г<***>, Бородулин В.В. управлял транспортным средством <***> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении заявителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения и другие данные, необходимые для правильного разрешения дела.

В судебном заседании первой инстанции Бородулин В.В. не отрицал тот факт, что задний номер действительно был не читаем (л.д.45).

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно примечания к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Таким образом, даже в случае, если у Бородулина В.В. был не читаем только один задний номер, что им не отрицалось, данное обстоятельство уже образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками и вина его в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, довод о том, что вина не может быть установлена на основании протокола об административном правонарушении, противоречит положениям вышеуказанной нормы.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнения данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, у суда не имелось.

Доводы жалобы о недоказанности вины основаны на иной, в более выгодном для заявителя свете, оценке доказательств, направлены на попытку уйти от административной ответственности и не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-308 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Морозова В.Л. N <***> от 10.03.2015 г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.06.2015г. в отношении Бородулина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов