Решение Московского городского суда от 4 декабря 2014 г. N 7-8836/14

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чороева Т.К. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года, которым гражданин Республики Кыргызстан Чороев Торобек Касымович, 30 июня 1968 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

05 ноября 2014 года инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ВАО в отношении гражданина Республики Кыргызстан Чороева Т.К. составлен протокол МС N 031522 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Чороев Т.К. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО "В.К. Шенстрой", а пришел на территорию к своему знакомому Борбуеву У.Э. в момент проведения проверки; сотрудники УФМС заставили его подписать заранее подготовленные документы и, не понимая, что в них написано, под их давлением, он подписал бумаги; в суде он не признавал вину в совершении правонарушения, его объяснения изложены в постановлении судьи неверно; в ходе рассмотрения дела ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Чороев Т.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Чороева Т.К., свидетеля Борбуева У.Э., не усматривается оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 05 ноября 2014 года в 15 часов 10 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ВАО по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 57-59, к.20, выявлен гражданин Республики Кыргызстан Чороев Торобек Касымович, прибывший в РФ в порядке не требующим получения визы, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "В.К. Шенстрой" без разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются: - протоколом МС N 031522 об административном правонарушении от 05 ноября 2014 года, из которого следует, что Чороев Т.К. признал факт осуществления трудовой деятельности в ООО "В.К. Шенстрой" без разрешения на работу в г. Москве; - рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО Горяйнова А.И.; - распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 05 ноября 2014 года N 700; - протоколом осмотра территории от 05 ноября 2014 года; - объяснением Чороева Т.К. - фототаблицей;-справкой о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве по централизованному учету данных;- справкой из АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Чороева Т.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "В.К. Шенстрой" без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

При рассмотрении жалобы, по ходатайству Чороева Т.К., допрошен свидетель Борбуев У.Э., гражданин РФ, который пояснил, что Чороев Т.К. является его родственником, он (свидетель) подрабатывает на стройке, Чороев Т.К. искал работу и приехал к нему на работу, они стояли и разговаривали на территории строительства, когда подошли сотрудники УФМС и забрали Чороева Т.К. Он хотел только узнать, есть ли у него возможность устроиться на работу.

Доводы жалобы о том, что Чороев Т.К. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "В.К. Шенстрой", показания свидетеля Борбуева У.Э. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, объяснениями самого Чороева Т.К., полученными при производстве по делу об административном правонарушении, из которых следует, что из которого следует, что он 26 июля 2014 года приехал с целью трудоустройства. Работает в качестве подсобного рабочего в ООО "В.К. Шенстрой" по устному договору с руководителем организации. В момент проверки сотрудниками ФМС он находился на рабочем месте, осуществлял уборку строительного мусора.

Данные объяснения были получены после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ. Чороев Т.К. собственноручно указал, что с его слов объяснения записаны верно, им прочитаны. При этом каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников ОУФМС, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Чороев Т.К. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имел. Объяснения, данные заявителем в суде, согласуются с иными доказательствами, сомневаться в правильном изложении их содержания в обжалуемом постановлении, у суда второй инстанции оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Чороев Т.К. вину свою признал и объяснения подтвердил.

К изменению Чороевым Т.К. своих показаний, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, избранную им на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с целью избежать административную ответственность за содеянное.

В ходе производства по делу Чороеву Т.К. разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе его право пользоваться услугами защитника и переводчика, однако он указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в бланке объяснения от 05 ноября 2014 года, протоколе об административном правонарушении, постановлении судьи имеются соответствующие записи и подпись заявителя. Поэтому доводы о том, что ему права не были разъяснены нельзя признать состоятельными.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ Чороеву Т.К. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Чороева Торобека Касымовича, - оставить без изменения, жалобу Чороева Т.К.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.