Решение Московского городского суда от 2 декабря 2014 г. N 7-8868/14

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Розикова Б., на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым гражданин Республики Таджикистан Розиков Баходир, 18 августа 1954 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

10 ноября 2014 года инспектором ОИК ОУФМС России по г.Москве в Троицком АО Задворновым А.В. в отношении гражданина Республики Таджикистан Розикова Баходира составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Троицкий районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд Розиков Б. просит об отмене постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, ссылаясь на наличие регистрации и патента на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание Розиков Б. явился, жалобу поддержал.

В судебном заседании Розиков Б. показал, что на момент проведения проверки сотрудниками ОУФМС России по г.Москве он непосредственно находился в машине и осуществлял перегон автомобиля в сервис для покраски крыла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Розикова Б., проверив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела судьей Троицкого районного суда установлено, что 10.11.2014 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, г.Троицк, Октябрьский проспект, Д.16Б, ИП Левашов И.В. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК ОУФМС России по г.Москве в Троицком АО выявлен гражданин Республики Таджикистан Розиков Баходир, 18 августа 1954 года рождения, прибывший в РФ в порядке не требующим получения визы, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля такси в ИП Левашов И.В. без разрешения на работу в г. Москве, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. На момент проверки Розиков Баходир осуществлял пассажироперевозки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Розикова Б. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве от 10.11.2014 г.; протоколом МС N 154417 от 10 ноября 2014 года об административном правонарушении; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями Розикова Б.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N 531 от 05.11.2014 г.; копией страхового полиса; копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, на имя ИП Левашов И.В.; справкой СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ от 10.11.2014 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Таджикистан Розиков Б. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля такси в ИП "Левашов И.В.".

Доводы жалобы о наличии патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку правового значения для квалификации действий Розикова Б. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении в отсутствие разрешения на работу трудовой деятельности в ИП "Левашов И.В." в качестве водителя автомобиля такси, - данное обстоятельство не имеет.

При наличии у иностранного гражданина патента он может привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 13.3). В ином случае, иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке, чего Розиков Б., осуществлявшим трудовую деятельность в ИП "Левашов И.В.", сделано не было.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1 - 9 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности, Розиков Б. не относится.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств осуществления трудовой деятельности Розикова Б. в ИП "Левашов И.В.", являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что Розиков Б. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля такси в ИП "Левашов И.В.".

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Розикову Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который грубо нарушает нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Розикова Баходира, 18 августа 1954 года рождения, - оставить без изменения, жалобу Розикова Б., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина