Решение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 7-8882/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузьмичевой Н.С. на постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2015 года, которым индивидуальный предприниматель Кузьмичева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей,

установил:

18 февраля 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: <***>, в нежилом помещении сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО была проведена выездная проверка положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников в ходе которой выявлен акт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

05 мая 2015 года инспектором отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кузьмичевой Н.С. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кузьмичева Н.С. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить, снизив размер штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку в отношении нее вынесено четыре постановления и общая сумма штрафа составила 1,6 млн. рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кузьмичеву Н.С. и ее защитника Степыкина Н.Н., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N45 от 28.12.2013г., действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N45 от 28.12.2013г.) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 18 февраля 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: <***>, индивидуальный предприниматель Кузьмичева Н.С. в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекла к трудовой деятельности в качестве <***>гражданина <***> <***>., <***> года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Действия ИП Кузьмичевой Н.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кузьмичевой Н.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом осмотра территории: продуктового магазина по адресу: <***>, в ходе осмотра были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу в РФ (л.д.2), фототаблицей к нему;

- объяснением <***>о том, что с 20.12.2014 года он работает грузчиком в продуктовом магазине по адресу: <***>, на данную работу был принят ИП Кузьмичева Н.С, 18.02.2015 года находился на своем рабочем месте;

- копией паспорта <***>;

- проверкой по учетам ЦБДУИГ;

- проверкой по учетам ППО "Территория";

- постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы от 19.02.2015 года, которым <***>привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 03 марта 2015 года;

- рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО о
выявлении факта административного правонарушения;

- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N <***>от 18.02.2015 года;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИП Кузьмичева Н.С.;

- распоряжением о проведении проверки в отношении ИП Кузьмичева Н.С.;

- свидетельством о государственной регистрации, о постановке на учет ИП Кузьмичева Н.С.;

- договором субаренды нежилого помещения по адресу: <***>, заключенного ИП Кузьмичева Н.С.;

- актом проверки;

- определением о возбуждении дела и проведении административного
расследования;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в их числе письменными объяснениями иностранного гражданина, полученными с соблюдением требований закона. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия ИП Кузьмичевой Н.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. она привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ИП Кузьмичевой Н.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ИП Кузьмичевой Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Судом учтено имущественное положение Кузьмичевой Н.С. при назначении наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Кузьмичевой Н.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.