Решение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 7-8905/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбатюк В.И. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015года, которым постановление начальника ОУФМС России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 21.08.2014г., которым генеральный директор ООО "ГДИнтернейшнл" Горбатюк В.И. был признан виновным по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО N<***> от 21 мая 2014 года генеральный директор ООО "ГДИнтернейшнл" Горбатюк В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

На данное постановление генеральным директором ООО "ГДИнтернейшнл" Горбатюком В.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, так как УФМС не доказало, что именно генеральный директор ООО "ГДИнтернейшнл" Горбатюк В.И привлек иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, не учло, что между <***>и ООО "ГДИнтернейшнл" 09.01.2014 года был заключен договор на оказание услуг по предоставлению грузчиков, что ООО "ГДИнтернейшнл" арендует только часть склада N 1, в связи с чем в ходе расследования не установлено, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность именно в помещении, арендуемом ООО "ГДИнтернейшнл". Просил учесть, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает, что Горбатюк В.И. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом. Ссылается на нарушение подведомственности.

Судьей Кунцевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Горбатюк В.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Горбатюка В.И., высушав его защитников Горбоносова К.Ю. и Гаврилина Д.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N45 от 28.12.2013г.) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников или патента.

Так, из материалов дела следует, что генеральный директор ООО "ГДИнтернейшнл" Горбатюк В.И. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина <***>, который осуществлял трудовую деятельность в ООО "ГДИнтернейшнл" в качестве грузчика без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Данные факт был выявлен в ходе проверки, проведенной 21.05.2014 года сотрудниками УФМС на обьекте -терминально-складском комплексе филиала <***>.

Установленные должностным лицом в ходе административного расследования обстоятельства, свидетельствующие о незаконном привлечении должностным лицом - генеральным директором ООО "ГДИнтернейшнл" Горбатюком В.И. к трудовой деятельности иностранного гражданина <***>, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения должностным лицом генеральным директором ООО "ГДИнтернейшнл" Горбатюком В.И. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина должностного лица генерального директора ООО "ГДИнтернейшнл" Горбатюка В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N <***>от 30.06.2014г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; распоряжением от 28 мая 2014г. о проведении по адресу: <***>; актом проверки N <***> от 21.05.2014 года; протоколом осмотра территории от 21.05.2014 года с прилагаемой фототаблицей; ЦБДУИГ; протоолом об административном правонарушении в отношении <***>, от 21 мая 2014г., , объяснениями <***>, согласно которых он работает на базе <***>, куда на работу его принимал представитль фирмы ООО "ГДИнтернешенл", постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы 21.05.2014 года в отношнии <***>, которого суд признал виновным по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***>рублей с административным выдворением за пределы РФ; копией договора аренды N <***>от 06.12.2013 г. из которого следует, что ОАО "РЖД" передает в аренду ООО "ГДИнтернейшнл" помещения NN3-5 на 1 эт. здания (склад N1) общей площадью 18,9 кв.м. на неопределенный срок; выпиской из ЕГРЮЛ на 16.06.2014 года.

Действия должностного лица генерального директора ООО "ГДИнтернейшнл" Горбатюка В.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, должностное лицо генеральный директор <***> привлёк к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве.

Доводы в жалобе о невиновности должностного лица генерального директора ООО "ГДИнтернейшнл" Горбатюка В.И. в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод о том, что копия постановления не может являться доказательством несостоятелен, поскольку, имеющаяся в материалах дела копия постановления в отношении иностранного гражданина соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.7 КоАП РФ к документам.

Довод о том, что постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности было вынесено в отсутствии представителя ООО "ГДИнтернешнл" не свидетельствует о его незаконности, поскольку данное постановление не было отменено. Участие третьих лиц в деле о привлечении лица к административной ответственности законом не предусмотрено.

Довод о том, что при составлении акта осмотра не присутствовал представитель ООО "ГДИнтернешнл" не может являться основанием к отмене постановления, поскольку из Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию не следует, что акт составляется только в присутствии лица, в действиях которого усматривается состав правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что и имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии с п. 5 ст.32 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", одним из оснований для проведения внеплановой проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В качестве объекта проверки в распоряжении указано место пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <***>, что позволяло ОУФМС России по г. Москве проводить проверку в отношении всех организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по этому адресу.

Довод о надлежащем извещении Горбтюка В.И. о месте и времени рассмотрения дела был предметом исследования суда первой инстанции.

При этом суд мотивированно указал, что сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда второй инстанции н имеется, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Помимо этого неявка Горбтюка В.И. не повлияла на полное и объективное выяснении судом обстоятельств, имеющих значение по делу.

Горбтюк В.И. до вступления постановления в законную силу имел возможность явиться на рассмотрение дела в суд, где мог дать объяснения и заявлять ходатайства, представлять дополнительные доказательства. Горбтюка В.И. воспользовался своим правом вести дело через своего защитника, направив его в судебное заседание. Между тем, никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица ни самим Горбтюком В.И., ни его защитником как в суде первой, так и второй инстанций представлено не было.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении должностным лицом генеральным директором ООО "ГДИнтернейшнл" Горбатюком В.И. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года и постановление начальника ОУФМС России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 21.08.2014г., которым генеральный директор ООО "ГДИнтернейшнл" Горбатюк В.И. был признан виновным по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов