Решение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 7-8912/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко А.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шевченко А.А.,

установил:

Постановлением N ** заместителя начальника МАДИ ** А.Н. от 14 января 2015 года Шевченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Шевченко А.А. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника МАДИ ** Ю.П. от 20.01.2015 г. постановление оставлено без изменения.

Шевченко А.А. обратился с жалобой в районный суд г. Москвы, в которой просил постановление от 14 января 2015 г. и решение должностного лица, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на его незаконность.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года указанное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Шевченко А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановления должностных лиц и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушен п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004, правила применения дорожных знаков, знак заявитель увидеть не мог, так как тот обращен к нему тыльной стороной.

Шевченко А.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шевченко А.А., оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения, постановлений не имеется.

Разрешая жалобу, судья проверил материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления и решения в отношении Шевченко А.А. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащими должностными лицами.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 12 января 2015 г. в 16 часов 20 минут по адресу: Средний Овчинниковский пер. напротив д. 3 в г. Москве водитель Шевченко А.А. в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства * * государственный регистрационный знак **, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шевченко А.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2015 г., протоколом о задержании транспортного средства от 12 января 2015 г., актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, фотоматериалом.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Шевченко А.А. произведя стоянку транспортного средства марки ** государственный регистрационный знак **, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ действия его квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что нарушен п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004, правила применения дорожных знаков, знак заявитель увидеть не мог, так как въехал со стороны Овчинниковской наб. и совершил разворот, знак был обращен к нему тыльной стороной, несостоятельны.

Нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 не усматривается, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ установлен на той стороне дороги на которую распространяется его действие, действие знака распространяется до ближайшего перекрестка за ним, автомобиль заявителя был припаркован в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Шевченко А.А. в его совершении.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Нарушения сроков рассмотрения жалобы, в том числе разумных сроков допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств

Административное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановлений должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г., постановление N ** заместителя начальника МАДИ ** А.Н. от 14 января 2015 года, решение начальника МАДИ ** Ю.П. от 20.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шевченко А.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина