Решение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 7-8925/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусаева А.Р. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015г., которым Мусаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

установил:

01 июня 2015г. в отношении гражданина <***> Мусаева А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Останкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Мусаевым А.Р., в которой он указывает, что осуществлял трудовую деятельность в соответствии с разрешением на работу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мусаева А.Р., свидетелей <***>, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 01.06.2015 в 13 час. 30 мин по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в СВАО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в <***> гр. Мусаевым А.Р. в качестве <***>, не имеющего разрешения на работу или патента в городе Федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона N 115-Фз "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 г., в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки гр. Мусаев А.Р. осуществлял <***>.

Факт совершения правонарушения и вина Мусаева А.Р. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УФМС России по г. Москве, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, протоколом осмотра территории с фототаблицей, показаниями Мусаева А.Р. от 01.06.2015г., распечаткой ЦБДУИГ, копией разрешения на работу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мусаева А.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод о том, что Мусаев А.Р. осуществлял трудовую деятельность по специальности указанной в разрешении на работу <***> опровергается материалами дела, в том числе и письменными объяснениями самого Мусаева А.Р., протоколом осмотра, из которого следует, что Мусаев А.Р. осуществлял <***>.

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника в обязанности повара не входит погрузка и разгрузка полуфабрикатов.

К объяснениям генерального директора <***> <***>и ее <***>, пояснивших, что Мусаев А.Р., являясь <***>, осуществлял свои трудовые обязанности, <***>, надлежит отнестись критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе первоначальными объяснениями Мусаева А.Р. Указанные лица, являясь должностными лицами организации, привлекшей Мусаева А.Р. к трудовой деятельности, заинтересованы в исходе дела.

Наличие трудового договора о принятии Мусаева А.Р. в качестве <***> и штатное расписание, в котором указано, что в штате организации имеется <***>, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принятое судом решение о выдворении Мусаева А.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Мусаеву А.Р. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе Мусаева А.Р. доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Мусаева А.Р. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Мусаева А.Р., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований считать, что было нарушено право Мусаева А.Р. на защиту не имеется.

Как видно из материалов дела, Мусаев А.Р. после разъяснения ем прав, в том числе предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении ему защитника не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мусаева А.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов