Решение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 7-8952/14

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Таварова И.Д. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, с учетом определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. об исправлении описки, которым

гражданин Республики Таджикистан Таваров Исломидин Давронбекович, 08 января 1991 г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей (пяти тысяч руб.) с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

14 октября 2014 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Таварова И.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Таваровым И.Д. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он находился на территории РФ на законных основаниях, имеет разрешение на работу и выполнял работы по специальности указанной в разрешении, в ходе рассмотрения дела нарушено его право на переводчика.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Таваров И.Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, при таких данных полагаю возможным, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене постановления не имеется.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, Таваров И.Д. являясь гражданином Республики Таджикистан, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве арматурщика по виду деятельности, не указанном в разрешении на работу, а именно: 14 октября 2014 г. по адресу: Москва, ул. Барклая вл.7 корп. 12 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО выявлено, что Таваров И.Д., в нарушении п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на объекта строительства жилого дома, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО "СК "ПромБилд" в качестве арматурщика, не имея разрешения на работу в г. Москве по данной специальности. Разрешение на работу в г. Москве им получено по специальности инженер-технолог, выполнял работы не указанные в разрешении на работу. Тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Таварова И.Д. подтверждаются материалами дела, в том числе: распоряжением N 570 от 14.10.2014 г. о проведении выездной внеплановой проверки на объекте строительства жилого дома, рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО; протоколом осмотра территории от 14.10.2014 г. с приложением фототаблицы, на которой изображен Таваров И.Д.; протоколом об административном правонарушении от 14.10.2014 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Таварова И.Д.; письменными объяснениями Таварова И.Д.; копией паспорта, копией разрешения на работу; справкой о проверке ЦАСБ ГУ МВД, ЗИЦ ГУ МВД, УФМС России по г. Москве, справкой из АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Таварова И.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Представленные с жалобой копии разрешения на работу по специальности инженер-технолог, миграционной карты, уведомления о временном пребывании, трудового договора от 01 сентября 2014 г. N2/15-ИН между НПК "Теплотэкс" и Таваровым И.Д также не опровергают вывода суда о нарушении Таваровым И.Д правил осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, поскольку на момент проверки было установлено, что он выполнял вязку арматуры здания, что не соответствует функциям инженера-технолога, предусмотренным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Приказом Минсоцразвития России от 10.12.2009 г. N997 (в редакции от 12.02.2014 г. ). Также из материалов дела следует, что на объекте строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Барклая вл. 7 к. 12 субподрядчиком в соответствии с договором N24/03/14 от 24.03.2014 г. является ООО "СК "ПромБилд". В своих объяснениях Таваров И.Д. также указал, что работал в ООО СК "ПромБилд".

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право Таварова И.Д. на переводчика, его права не разъяснялись, суд считает несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Таварову И.Д. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем свидетельствуют его подписи. При этом Таваров И.Д. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что с протоколом согласен, русским языком владеет и в услугах переводчика и защитника не нуждается. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Таваров И.Д. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Таваровым И.Д. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ОУФМС оказывали на Таварова И.Д. давление, не выслушали его, материалами дела не подтверждены. При производстве по делу Таваров И.Д. замечаний на действия сотрудников ОУФМС не сделал, жалоб в соответствующие органы не подавал. В судебном заседании суда первой инстанции Таваров И.Д. самостоятельно, без влияния со стороны каких-либо должностных лиц, давал объяснения, в которых признал себя виновным в совершении административного правонарушения, не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Наказание Таварову И.Д. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Таварова И.Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Таварова Исломидина Давронбековича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина