Решение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 7-8972/15

26 августа 2015 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чибрик Е. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым

гражданин <***> Чибрик Е., <***>года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***> рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

29.06.2015 года в отношении гражданина <***>Чибрик Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чибрик Е. просит постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить.

Чибрик Е., его защитник Сапрыгина Н.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чибрик Е., его защитника Сапрыгину Н.А., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции, 29.06.2015 года в 12 часа 30 минут по адресу: г. Москва, 1Павелецкая пл., д.1, ст.м. "Павелецкая", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин <***> Чибрик Е., прибывший на территорию РФ 08.03.2015 г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (08.06.2015г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Чибрик Е. подтверждаются: рапортом сотрудника 2 ОП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве от 29.06.2015 г.; протоколом ММ N<***> об административном правонарушении от 29.06.2015г. в отношении Чибрик Е., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Чибрик Е. согласился с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения; протоколом об административном задержании Чибрик Е.; справкой о проверке по учетам; справкой ФМС АСЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Чибрик Е. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Чибрик Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения 29.06.2015г. Чибрик Е. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации (срок временного пребывания истек 08.06.2014 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Из представленного Чибрик Е. в настоящем судебном заседании паспорта видно, что он (Чибрик Е.) покинул территорию РФ лишь 24.06.2015г.

Довод Чибрик Е. в жалобе на то, что 14.06.2014г. ему был выдан патент, позволяющий законно находится на территории РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку срок пребывания Чибрик Е. в Российской Федерации истек уже 08.06.2014 г., т.е. еще до получения патента.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Чибрик Е. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Чибрик Е. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Чибрик Е. не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях.

При рассмотрении дела судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чибрик Е. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской Чибрик Е. (л.д.14). Вместе с тем ходатайств о предоставлении защитника и переводчика Чибрик Е. не заявлял.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Чибрик Е. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Чибрик Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание Чибрик Е. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чибрик Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов