Решение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 7-9072/15

Судья Московского городского судья Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова С.Л. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г., постановление N <***>, вынесенное заместителем начальника МАДИ Лопаткиным Е.Б. от 24 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шарова С.Л.,

установил:

постановлением N <***> по делу об административном правонарушении от 24 мая 2015 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Лопаткиным Е.Б., Шаров С.Л. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> руб.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица и решением судьи, Шаров С.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шарова С.Л., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 21 мая 2014 года в 13 часов 29 минут по адресу: <***>, водитель в нарушение требований п.3.27 приложение 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки <***>, собственником которого является Шаров С.Л.

Действия Шарова С.Л. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Шарова С.Л. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркРайт.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Шаровым С.Л. - ПаркРайт, имеет функцию фотосъемки, заводской номер 1330222, свидетельство о поверке N СП 0255078, которая действительна до 09 сентября 2014 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о невиновности Шарова С.Л. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шарова С.Л. в нарушении требований знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в действиях Шарова С.Л. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие Шарова С.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод Шарова С.Л. о том, что его автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, был проверен и не нашел своего подтверждения. Из представленных маршрута движения комплекса ПаркРайт и дислокации дорожных знаков усматривается, что на место, где была припаркована автомашина Шарова С.Л., действие знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ распространяется. Доводы о том, что автомашина была припаркована до знака, никакими объективными доказательствами не подтверждается.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015г., постановление N <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шарова С.Л., оставить без изменения, жалобу Шарова С.Л. - без удовлетворения.

Судья Козлов И.П.