Решение Московского городского суда от 4 сентября 2015 г. N 7-9178/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочерова Н.Ю. на решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

Постановление N <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 12.05.2014 г., которым Кочеров Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N<***> от 12.05.2014 года Кочеров Николай Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кочеров Н.Ю. обжаловал его в Гагаринский районный суд города Москвы.

Судьей Гагаринского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Кочеров Н.Ю. просит решение судьи районного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что маршрутная полоса не была введена в эксплуатацию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кочерова Н.Ю., не отрицавшего наличие знаков, которыми была обозначена полоса для движения маршрутных транспортных средств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства <***>, собственником которого являлся Кочеров Н.Ю., 30.04.2014 в 13 часов 51 минуту по адресу: <***>, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

К ответственности привлечен собственник транспортного средства, которым является Кочеров Н.Ю.

Факт административного правонарушения и вина Кочерова Н.Ю. в его совершении подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, свидетельство о поверке N 0000732 до 03.09.2014г.).

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое работает в автоматическом режиме и имеет функцию фотосъемки: идентификатор N11812.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что выделенная полоса для маршрутных транспортных средств на участке дороги - Ленинский проспект - МКАД, не была введена в эксплуатацию приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, так как данный документ не был опубликован, является несостоятельным, так как сам Кочеров Н.Ю. не опровергал тот факт, что на данном участке дороги висели знаки, обозначающие наличие полосы для движения маршрутных транспортных средств.

В силу п.1.3 ПДД РФ водитель должен знать и выполнять требование дорожных знаков.

Довод о том, что проводились дорожные работы и была стерта дорожная разметка, высказанный в судебном заседании, опровергается представленным фотоматериалом, на котором видна дорожная разметка.

Административное наказание Кочерову Н.Ю. назначено в пределах санкции ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.07.2015г., постановление N <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 12.05.2015 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.