Решение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 7-9211/15

28 августа 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зылевича В.С. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015г., которым Зылевич В.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***> ,

установил:

20 мая 2015г. ст.инспектором группы розыска 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

21 мая 2015г. инспектором 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Зылевича В.С. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Зылевичем В.С. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что у него не имелось умысла покидать место ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Зылевича В.С., его защитника Агабекяна А.С., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии <***>, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, изучив доводы жалобы, обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Зылевич B.C. 20 мая 2015 года в 18 часов 05 минут по адресу: <***>, управляя автомашиной <***>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - наезд на пешехода <***>

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Зылевича В.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным в отношении Зылевича B.C. от 21 мая 2015 года; сводкой по факту ДТП, имевшего место 20 мая 2015 года по адресу: <***>; схемой совершения административного правонарушения от 20 мая 2015 года; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 мая 2015 года; справкой о ДТП; рапортом инспектора ДПС; карточкой происшествия; планом розыскных мероприятий; справкой о ходе проведения розыскных мероприятий; объяснениями <***>; объяснениями <***>; медицинской справкой <***>; карточкой учета транспортного средства; карточкой учета контрольной проверки патруля.

Из представленной видеозаписи усматривается, что после ДТП Зылевич В.С. покинул место ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Зылевич В.С. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Зылевичем В.С. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Зылевича В.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Зылевич В.С., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Зылевичу В.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зылевича В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов