Решение Московского городского суда от 8 декабря 2014 г. N 7-9227/14

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МОСТТЭК" Калько Е.М. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года, постановление 18810177140514184694 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "МОСТТЭК",

установил:

Постановлением 18810177140514184694 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Колесникова А.М. от 14 мая 2014 года собственник транспортного средства марки МАН TGA 18.480 4Х2BLS, г.р.з. Х814ЕТ197 ООО "МОСТТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ООО "МОСТТЭК" Калько Е.М. подана жалоба в Кунцевский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 22 июля 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе, защитник ООО "МОСТТЭК" Калько Е.М. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что должностным лицом и судьей неверно дана оценка обстоятельствам вменяемого административного правонарушения, вина ООО "МОСТТЭК" в совершении административного правонарушения не доказана, автомашина двигалась вне зоны действия знака, предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, установленные дорожные знаки не соответствуют ГОСТ, передвижение транспортного средства было зафиксировано несколькими приборами, имеющими функцию фотосъемки, по каждому из которых в нарушение требований КоАП РФ составлены отдельные постановления о привлечении к административной ответственности, при рассмотрении дела не учтено, что ООО "МОСТТЭК" заблаговременно были выполнены обязанности и приняты все зависящие от него меры, в результате которых выдан пропуск на въезд.

Защитник ООО "МОСТТЭК" Калько Е.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Согласно материалам дела, 12 мая 2014 года в 12 часов 47 минут по адресу: МКАД 60 км, напротив МГО N005 от Рублевского шоссе, внутреннее кольцо, г. Москва, водитель транспортного средства МАН TGA 18.480 4Х2BLS, г.р.з. Х814ЕТ197, с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО "МОСТТЭК", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина ООО "МОСТТЭК" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля марки МАН TGA 18.480 4Х2BLS, г.р.з. Х814ЕТ197, принадлежащего ООО "МОСТТЭК", 12 мая 2014 года в 12 часов 47 минут по адресу: МКАД 60 км, напротив МГО N005 от Рублевского шоссе, внутреннее кольцо, г. Москва, в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд и движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги; карточкой учета транспортного средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "МОСТТЭК" - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, имеет функцию фотосъемки, свидетельство о поверке N 0001455, которая действительна до 23.01.2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Как указывает в своей жалобе защитник ООО "МОСТТЭК", обществом была подана заявка в Департамент транспорта развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы о выдаче пропусков, предоставляющих право въезда и передвижения грузового автотранспорта в зонах запрета его движения, ограниченных пределами ТТК, в том числе и на автомобиль МАН TGA 18.480 4Х2BLS, г.р.з. Х814ЕТ197, на который получен пропуск.

Между тем, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ООО "МОСТТЭК" от ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, так как на момент совершения правонарушения - 12 мая 2014 года, транспортное средство марки МАН TGA 18.480 4Х2BLS, г.р.з. Х814ЕТ197, не было включено в указанный Реестр.

Согласно п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

Поскольку установлено, что ООО "МОСТТЭК" нарушило требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, то есть положения нормативно-правового акта Российской Федерации, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по нормам КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство МАН TGA 18.480 4Х2BLS, г.р.з. Х814ЕТ197, в момент фиксации административного правонарушения двигалось вне зоны действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного при въезде на МКАД, является несостоятельным, так как, согласно материалу фотофиксации, указанное транспортное средство осуществляло движение по МКАД, следовательно, произвело въезд на МКАД в нарушение указанного знака и находилось в зоне его действия.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "МОСТТЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "МОСТТЭК" в совершении вменённого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО "МОСТТЭК" назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 18810177140514184694 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Колесникова А.М. от 14 мая 2014 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "МОСТТЭК" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МОСТТЭК" Калько Е.М., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина