Решение Московского городского суда от 2 сентября 2015 г. N 7-9245/15

02 сентября 2015 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташиевой Х.К. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым

Гражданка <***>Ташиева Х.К., <***> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***> рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

09.08.2015 года в отношении гражданки <***>Ташиевой Х.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ташиева Х.К. просит постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Ташиева Х.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ташиевой Х.К., извещённой времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции, 09.08.2015 года в 12 часа 00 минут по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Кыргызстан Ташиева Х.К., прибывшая на территорию РФ 12.02.2015г. в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Ташиевой Х.К. подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД по району Свиблово г.Москвы от 09.08.2015г.; протоколом <***> об административном задержании от 09.08.2015г. в отношении Ташиевой Х.К.; протоколом об административном правонарушении <***> от 10.09.2015г.; справкой ФМС АСЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ташиевой Х.К. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ташиевой Х.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Ташиевой Х.К. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Ташиевой Х.К. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Ташиева Х.К. не заявляла, о чем свидетельствует её собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях.

При рассмотрении дела судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ташиевой Х.К. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской Ташиевой Х.К. Вместе с тем, ходатайств о предоставлении защитника и переводчика Ташиева Х.К. не заявлял.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Ташиевой Х.К. при привлечении ее к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении была вручена Ташиевой Х.К., о чем имеется ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание Ташиевой Х.К. в виде административного штрафа в размере <***> руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Доводы в жалобе о невиновности Ташиевой Х.К. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной более выгодной лицу, привлекаемому к ответственности, оценке доказательств.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ташиевой Х.К. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов