Решение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 7-9326/14

Судья Московского городского суда Е.Н Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Токаева Алтынбека на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан Токаев Алтынбек, 17 февраля 1988 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

19 ноября 2014 года в отношении гражданина Кыргызстан Токаева А. сотрудником полиции ОР ППСП УВД по СЗАО ГУ МВД РФ Терентьевым И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Тушинского районного суда от 20 ноября 2014 г. Токаев А. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в ходе производства по делу нарушено его право на переводчика и защитника.

В судебном заседании Токаев А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представил, потому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с частью 3 названной выше нормы нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 19 ноября 2014 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл.67, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции ОР ППСП УВД по СЗАО ГУ МВД РФ выявлен гражданин Республики Кыргызстан Токаев А., который нарушил правила пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, согласно отметке в миграционной карте цель въезда заявлена как "частная", в то время как Токаев А. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте строительства административного корпуса восточной входной группы N4.1 по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 67, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Токаева А. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции ОР ППСП УВД по СЗАО ГУ МВД РФ Терентьева И.А.; протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2014 года в отношении Токаева А., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 322 от 18 ноября 2014 года; письменными объяснениями Токаева А., а также его показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции, полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он пояснил, что русским языком владеет, вину свою полностью признал; копией паспорта, миграционной картой; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; выпиской из базы АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории от 18 июня 2014 года; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия Токаева А. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина в совершении правонарушения не доказана, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Токаева А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно ст. 25.9. Федерального закона от 15.08.2004 N413 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

В соответствии с Правилами использования миграционной карты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России (п.2 Правил)). Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию (п.3 Правил).

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в РФ. Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит (Приложение к Правилам использования миграционной карты).

Как усматривается из материалов дела, Токаев А. въехал на территорию РФ 07.03.2014г. в порядке , не требующем получения визы, в миграционной карте указал о цели визита "частная", что подтверждается отметкой в бланке "Б" миграционной карты N 0638158 с датой въезда 07.03.2014 г. имеющимся у Токаева А. (л.д.5), а также в бланке "А", данные которого содержатся в выписке из АС ЦБДУИГ. Однако с 12 мая 2014 г. осуществляет трудовую деятельность, работает подсобным рабочим на объекте строительства в ООО "Стадион Спартак" в г. Москве

Таким образом, деяние, совершенное Токаевым А. в городе федерального значения Москве, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Токаев А. недостаточно хорошо владеет русским языком и не мог понимать юридического значения подписываемых им документов, является несостоятельным, поскольку при разъяснении ему прав он указал, что он русским языком владеет. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика, однако такого ходатайства о предоставлении ему переводчика Токаевым А. не заявлялось. Таким образом, он имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции Токаеву А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника.

Указанные выше обстоятельства не позволяют усомниться во владении Токаевым А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Токаевым А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание Токаеву А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Токаева А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Ссылка в жалобе на то, что на территории РФ проживает сестра Токаева Махабат гражданка РФ не может повлечь изменение дополнительного наказания, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, принимающей стороной Токаева А. на период его временного пребывания является ООО "Шопта, а не родственники.

Обстоятельств, исключающих назначение Токаеву А. наказания в виде выдворения, по делу не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Токаева Алтынбека оставить без изменения, жалобу Токаева А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина