Решение Московского городского суда от 8 сентября 2015 г. N 7-9335/15

08 сентября 2015 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Раджабова У.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года, которым

гражданин Республики ** Раджабов У.А., ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

04 августа 2015 года в отношении гражданина Республики ** Раджабова У.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Раджабов У.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой в которой просит изменить постановление в части выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, ссылаясь на то, что он признаёт свою вину в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном.

Раджабов У.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федераци

Как следует из материалов дела, 04 августа 2015 года в 11 час 00 мин по адресу: г. Москва, улица Баррикадная д.4, ст. м. Баррикадная в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Пресненский г. Москвы был выявлен гражданин Р.** Раджабов У.А., ** года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 09 мая 2014 года в порядке не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Раджабова У.А. подтверждаются: рапортом ст. инспектора отдела УФМС России по г. Москве по району Пресненский капитана вн. службы ** А.В.; протоколом МС N0009648 об административном задержании от 04 августа 2015 года; протоколом об административном правонарушении САО N 121298 от 04 августа 2015 г. в отношении Раджабова У.А., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; копией национального паспорта; дактилоскопической картой; письменными объяснениями Раджабова У.А., полученными с соблюдением закона; справкой ФМС АСЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе Раджабов У.А. указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не учтено, что ему был выдан патент и срок временного пребывания был продлен.

Данные доводы не опровергают вывода суда о совершении им административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Из данных АС ЦБДУИГ следует, что Раджапов У.А. по прибытии в РФ 09.05.2014, 14.05.2014 г. встал на миграционный учет по адресу: Тульская область, ** до 06.08.2014 г. В период его временного пребывания 01.08.2014 г. ему выдан патент N14025391 УФМС России по Тульской области с периодом действия с 01.08.2014 г. по 01.09.2014 г., соответственно срок его временного пребывания был продлен на период действия патента. С жалобой представлена квитанция об уплате налога от 23.07.2014 г. в размере 1216 руб., который был уплачен при получении патента, иных данных свидетельствующих об уплате патента в установленном размере не представлено, что свидетельствует о прекращении срока действия патента со 02.09.2014 г.

В силу п. 9 ст. 13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств Раджапов У.А. законно находился на территории РФ до 16.09.2014 г.

Данные о продлении срока временного пребывания в установленном порядке отсутствуют, по истечении срока временного пребывания он не выехал.

Действия Раджабова У.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.

Административное наказание Раджабову У.А. в виде административного штрафа в размере ** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Ссылка в жалобе на то, что русским языком он не владеет и дело рассмотрено без участия переводчика, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Раджапову У.А. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Раджапов У.А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и адвоката, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается, с протоколом согласен (л.д.8). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Раджапов У.А. ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, расписался в постановлении о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 15). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Раджапов У.А. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. А потому, право на защиту и на переводчика не нарушено.

Доводы жалобы о том, что Раджапов У.А. имеет семью на территории РФ материалами дела не подтверждается, данные свидетельствующие о том, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ не имеются. В своих объяснениях указывал, что близких родственников граждан РФ не имеет (л.д. 8).

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Не находя оснований к отмене постановления, вместе с тем полагаю, что оно подлежит изменению, поскольку в постановлении суд ошибочно указал дату окончания срока пребывания Раджабова У.А. в РФ до 06.08.2014 г., тогда как из материалов дела следует, что срок пребывания Раджабова У.А., с учетом полученного патента, окончен 16.09.2014, по истечении указанного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, данное обстоятельство не влияет на вывод суда о совершении Раджабовым У.А. правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** Раджабова У.А., изменить, указав, что срок временного пребывания истек 16 сентября 2014 г., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина